Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 04АП-2692/13

г. Чита

15 мая 2014 г.

Дело N А58-930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамруковой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2014 года о приостановлении рассмотрения заявления по делу N А58-930/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" (ОГРН 1021401044796 ИНН 1435128921, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кирова, 7, 4, 23 ) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Григорий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании должника ООО "Промышленная компания "Металлпродукт" несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "Металлпродукт").

Определением суда от 27.05.2013 в отношении ООО "Металлпродукт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Павлов Сергей Петрович.

Требования индивидуального предпринимателя Потапова Григория Николаевича (далее - ИП Потапов Г.Н.) включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 540 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 09.09.2013 ООО "Металлпродукт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждён Павлов Сергей Петрович.

Учредитель ООО "Металлпродукт" Мамрукова В. И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника ООО ПК "Металлпродукт".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года заявление Мамруковой В.И. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2014 года производство по заявлению учредителя должника Мамруковой Валентины Ивановны о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Промышленная компания "Металлпродукт", приостановлено до рассмотрения Четвёртым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года по данному вопросу.

Мамрукова В.И., не согласившись с определением суда от 04.03.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для приостановления производства по заявлению о намерении погасить требования реестра не было, поскольку по делам о банкротстве приостановление производства возможно лишь в рамках обособленных споров. В данном случае рассматриваемое заявление не относится к обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в рамках дела о банкротстве ООО "ПК "Металлпродукт" принято заявление Мамруковой В.Г. о намерении в полном объеме удовлетворить требования всех кредиторов к должнику.

Определением суда от 26.12.2013 заявление Мамруковой В.Г. удовлетворено в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве. Суд обязал Мамрукову В.Г. в срок до 25.01.2014 перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 540 000 руб., для погашения требований кредиторов должника. Мамрукова В.Г. определение суда от 26.12.2013 не исполнила, обжаловала его в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к назначенной дате судебного заседания (27.02.2014) по итогам рассмотрения заявления о намерении, в суде апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба на определение от 26.12.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению Мамруковой В.Г. о намерении на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамруковой В.Г. без удовлетворения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности приостановления производства по делу не принимаются ввиду неверного толкования норм процессуального права - ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением от 07 апреля 2014 года производство по заявлению Мамруковой В.Г. о намерении возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании, следовательно, права Мамруковой В.Г. к моменту рассмотрения апелляционной жалобы не нарушаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2014 года по делу N А58-930/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин