Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-10209/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-93316/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

арбитражного управляющего Еремина А.М., ООО "ИнвестГарант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014

о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО "СК "ИННОГАРАНТ" Еремина Александра Михайловича в части непредъявления возражений против требования ООО "ИнвестГарант" о включении заявленных требований и включении данного требования в реестр,

вынесенное судьей В.В. Сторублевым, по делу N А40-93316/11

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ИННОГАРАНТ" (ОГРН 1027739650729)

При участии в судебном заседании:

от Поминова Д.В.: Вороной В.В. по дов. от 28.09.2012

от ООО "ИнвестГарант" - Кузнецова Н.В. по дов. N 2 от 23.04.2014

от Арбитражного управляющего Еремина А.М.: Терентьев Д.В. по дов. от 22.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремин А.М.

Определением от 22.05.2013 г. Еремин А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утвержден Алтынбаев Р.Р.

В Арбитражный суд города Москвы от кредитора Поминова Д.В. 02.12.2013 поступила жалоба на действия (бездействие) временного управляющего Еремина А.М. выразившееся в не предъявлении возражений против требования ООО "ИнвестГарант" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 997 500 000 руб. и включении данного требования в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 действия (бездействие) временного управляющего ООО "Страховая компания "Инногарант" Еремина Александра Михайловича в части не предъявления возражений против требования ООО "ИнвестГарант" о включении в реестр заявленных требований и включении данного требования в реестр признаны незаконными.

Арбитражный управляющий Еремин А.М., ООО "ИнвестГарант" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении жалобы Поминова Д.В. отказать. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о необоснованности требования ООО "Инвест Гарант" является формальным. Заявителем жалобы не предоставлены в дело доказательства, подтверждающие необоснованность требований. Судом первой инстанцией допущено неправильное истолкование норм материального права.

Представитель арбитражного управляющего Еремина А.М. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ИнвестГарант" согласен с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Еремина А.М. Считает определение суде незаконным и необоснованным.

Представитель Поминова Д.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве при банкротстве финансовых организаций, которой является ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ", требования кредиторов включаются в реестр заявленных требований арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что 17.05.2012 г. ООО "ИнвестГарант" обратилось в суд, к должнику и временному управляющему Еремину А.М. с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" суммы в размере 997 500 000 руб. вексельной задолженности.

Указанное требование было включено временным управляющим должника Ереминым А.М. в реестр требований кредиторов.

Однако, реквизиты векселей, указанные в требовании и приложенные к нему не совпадают. Так, приложенные к заявлению копии векселей имеют иные даты составления и сроки платежа, нежели указаны в заявлении.

Векселя являются ценными бумагами и относятся к объектам гражданских прав (статьи 128, 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под "ценной бумагой" понимается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Перечень обязательных реквизитов простого векселя содержится в пункте 75 Положения о переводном и простом векселе.

Указание даты составления простого векселя и срока платежа являются обязательными реквизитами, без которых документ не имеет силы простого векселя.

Пункт 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве предоставляет временному управляющему право предъявлять в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Предоставленное право управляющему призвано обеспечить исполнение его обязанности по принятию мер по защите имущества должника.

Поскольку временный управляющий должника Еремин А.М. не воспользовался предоставленным ему правом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о признании его действий (бездействий) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 г. по делу N А40-93316/11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Еремина А.М., ООО "ИнвестГарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов