Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 13АП-7259/14

г. Санкт-Петербург

21 мая 2014 г.

Дело N А56-49830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Дагаева А.В. по доверенности от 09.01.2-14 N 1;

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 31548);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7259/2014) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-49830/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области

о признании незаконным постановления

установил:

ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4, ОГРН 1054700176464, далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.67, далее- ГЖИ ЛО, инспекция) от 19.06.2013 N 165-9 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что при привлечении к административной ответственности не дана оценка виновности управляющей компании; результаты осмотра территории не зафиксированы в протоколе осмотра территории с участием двух понятых.

Представители ГЖИ ЛО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, специалистами отдела контроля ГЖИ ЛО на основании плана проверок на 2013 год, согласованного с прокуратурой Ленинградской области, по распоряжению от 21.05.2013 N 165 осуществлена плановая выездная проверка с целью осуществления контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Ленинградской области, установленным санитарным и техническим правилам и нормам., в том числе дома, расположенного по адресу: город Выборг, Ленинградское шоссе, дом 30.

В ходе проверки сотрудниками инспекции проведено техническое обследование указанного многоквартирного жилого дома, согласно которому выявлены трещины и просадки отмостка, что является нарушением пункта 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее- Правила N 170).

Вышеуказанные факты зафиксированы в акте N 165 от 30.05.2013, составленном с участием генерального директора управляющей компании Дашкова И.А.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 30.05.2013 должностным лицом инспекции в отношении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" протокола об административном правонарушении N 165-9, в котором обществу вменено нарушение пункта 4.1.7 Правил N 170, ответственность за неисполнение которых предусмотрена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.06.2013 на основании данного протокола и материалов административного дела, должностным лицом ГЖИ ЛО вынесено постановление N 165-9 о привлечении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с тем, что обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на собственниках приватизированных помещений, арендаторах и нанимателях; Правила N 170 носят для управляющей компании рекомендательный характер.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и признал доказанным вменяемое ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" правонарушение.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая компания в тех случаях, если ей согласно статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией. ГЖИ в материалы дела представлен договор управления от 15.07.2010 N 0120 УП-А (с приложением N 1-3,34) согласно которым общество осуществляет управление жилым домом, находящимся по адресу: г.Выборг, Ленинградское шоссе, дом 30.

В соответствии с условиями названного договора общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

При названных обстоятельствах, правомерным является вывод суда, что именно на общество возложены функции по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем оно является субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу приведенных норм именно управляющая компания обязана содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Пункт 10 Правил, гласит о том, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающей: безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил определено содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и текущего состояния общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающей своевременное выявление несоответствие общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества.

Согласно пункту 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с требованиями пункта 14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.

В обоснование необходимости производства капитального ремонта, в том числе неотложных мер по устранению выявленных недостатков, многоквартирного дома общество соответствующий акт осмотра не представило.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мягкой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Материалами дела, в том числе, актом проверки протоколом об административном правонарушении, подтверждается невыполнение обществом вышеназванной обязанности. Факт выявленного нарушения общество не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что необходимость проведения капитального ремонта дома, не может являться препятствием для исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо свидетельствовать об отсутствии возможности соблюдения установленных требований по техническому обслуживанию дома, поэтому не является обстоятельством, исключающим вину общества. Кроме того, требования и нормативы по управлению и содержанию жилищного фонда определяют Правила эксплуатации, а не договор управления. В данных правилах указано, что конкретно должно включаться в содержание и техническое обслуживание жилого дома, а также установлены параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции данного дома, независимо от желания собственников помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2010 N 6464/10.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Государственная жилищная инспекция ЛО доказала как факт совершения правонарушения, так и вину управляющей компании, обосновав правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности ГЖИ ЛО соблюден, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения заявителя к административной ответственности- не нарушен.

Апелляционным судом установлено, что плановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал объективную оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по делу А56-49830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина