Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 08АП-1583/14

город Омск

19 мая 2014 г.

Дело N А81-4117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1583/2014) Администрации муниципального образования село Панаевск на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2013 по делу N А81-4117/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (ОГРН 1088901000550, ИНН 8901021018) к Администрации муниципального образования село Панаевск (ОГРН 1058900023412, ИНН 8909002183), третьи лица: Администрация муниципального образования Ямальский район (ОГРН 1028900512761, ИНН 8909000394), закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", о взыскании 3 449 072 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального образования село Панаевск Новикова О.А. по доверенности от 11.04.2014 сроком действия 6 месяцев;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (далее - ООО "Патрнер Групп", истец) 02.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования село Панаевск (далее - Администрация МО село Панаевск, ответчик) о взыскании 3 449 072 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Ямальский район и закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ", оператор электронной площадки).

Исковые требования мотивированы неосновательно приобретенными ответчиком денежными средствами за счет штрафных санкций, установленных в части 14 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2013 по делу N А81-4117/2013 (с учётом определения от 07.04.2014 об исправлении опечатки) требования ООО "Партнер Групп" удовлетворены, с Администрации МО село Панаевск в его пользу взыскано 3 449 072 руб. неосновательно приобретённых денежных средств и 40 245 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

От истца и третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители истца и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 06.05.2014 проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.05.2014, затем до 13.05.2014, информация о которых была размещена на сайте суда в сети Интернет.

Судебные заседания 08.05.2014 и 13.05.2014 проведены без участия представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Администрации МО село Панаевск, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru были опубликованы извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству села Панаевск МО Ямальский район (ремонт улично-дорожной сети).

Заказчиком являлась Администрация МО село Панаевск, уполномоченным органом Администрация МО Ямальский район. Аукцион проведен на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

Истец принял участие в аукционе.

С целью обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N 190300000181 на право заключения вышеназванного контракта, истцом 19.05.2011 на счет оператора электронной площадки перечислены денежные средства в сумме 3 449 072,00 руб., что следует из выписки по лицевому счету оператора электронной площадки и подтверждено копией платежного поручения N 5 (л.д. 125, 130).

31.05.2011 оператор электронной площадки блокировал поступившие денежные средства в обеспечение участия в аукционе N 190300000181 в сумме 3 449 072,00 руб.

По результатам рассмотрения первых частей поданных заявок общество было допущено к участию в аукционе.

Однако, по итогам проведения аукциона при рассмотрении вторых частей заявок решением аукционной комиссии (протокол N 83ЭА-Р/2 от 20.06.2011) заявки общества были признаны не соответствующими требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем письмом от 24.10.2011 N 6393ФК оператор электронной площадки уведомил истца о перечислении заказчику - Администрации МО село Панаевск денежных средств в размере обеспечения заявки в сумме 3 449 072 руб.

Указывая, что все аукционы, по которым сведения вторых частей заявок на участие в аукционе не соответствуют требованиям аукционной документации, проведены 09.06.2011 и 16.06.2011, заявки рассмотрены в два дня и в одно и тоже время, поэтому общество не могло знать о повторности допущенного нарушения, ООО "Партнер Групп" 02.09.2013 обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательно приобретённых Администрацией денежных средств в размере 3 449 072 руб.

Удовлетворяя полностью исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что гражданско-правовая ответственность участника размещения заказа наступает в случае систематического нарушения по правилам части 14 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, а в действиях истца признака систематичности, необходимого для привлечения нарушителя к ответственности на основании указанной нормы права не установлено и иное ответчиком не доказано, удержание Администрацией МО село Панаевск 3 449 072,00 руб., перечисленных в его пользу оператором электронной площадки в качестве штрафных санкций на основании статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ не может быть признано получением денежных средств на предусмотренном законом основании, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу части 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

При обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.1 Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом должно быть установлено требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе не может быть менее чем 0,5 процента и не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) либо в случае размещения заказа в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона не может превышать два процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в равной мере распространяется на всех участников размещения соответствующего заказа и указывается в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Подача участником размещения заказа заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме является согласием такого участника размещения заказа на списание денежных средств, находящихся на его счете, открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в качестве платы за участие в открытом аукционе в электронной форме в случаях, предусмотренных настоящей главой (часть 20 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ в течение одного рабочего дня со дня размещения на электронной площадке указанного в частях 8 и 11 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, признанную не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 14 настоящей статьи.

В силу части 14 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 41.11, в том числе наличие недостоверных сведений в документах об участнике размещения заказа на дату окончания срока подачи заявок, оператор электронной площадки, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Исключением является случай, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с Законом о размещении заказов и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе.

В данном случае ООО "Партнер Групп" ни одно из трех решений аукционной комиссии о несоответствии вторых частей заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, не обжаловалось, в связи с чем, исключение, предусмотренное частью 14 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, отсутствовало и оператор электронной площадки обязан был перечислить заказчику денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в сумме 3 449 072 руб.

Положения части 14 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, предусматривающие бесспорное отчуждение, во внесудебном порядке, денежных средств участника торгов заказчику как стороне гражданского правоотношения, признаны Конституционным Судом Российской Федерации не нарушающими конституционные права, так как участник размещения заказа в добровольном порядке принимает решение об участии в соответствующих электронных аукционах с учётом законодательно предусмотренных особенностей такого участия (определение от 18.10.2012 N 1960-О).

То обстоятельство, что все протоколы подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, в том числе по торгам N 190300000181 составлены и размещены 16.06.2011, вовсе не свидетельствует о том, что по состоянию на эту дату истец не мог даже знать о повторности допущенного нарушения, так как, подавая заявку на участие в аукционе, ООО "Партнер Групп" действовало своей волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), и руководствовалось собственными целями осуществления предпринимательской деятельности. Являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, общество, изначально сформировав заявки на участие в аукционах без приложения предусмотренных аукционной документацией документов, несет риск наступления неблагоприятных последствий по результатам осуществления коммерческой деятельности, в том числе, по результатам участия в проводимых аукционах.

Предусмотренные законом последствия подачи заявок с нарушением требований конкурсной документации, являющиеся негативными для истца, возникли исключительно вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Партнер Групп" своих обязанностей как участника аукциона.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, как не соответствующее по своим выводам фактическим обстоятельствам дела, и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (статья 110 АПК РФ).

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы веденное определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 приостановление исполнение решения от 24.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4117/2013 следует отменить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2013 по делу N А81-4117/2013 (с учётом определения об исправлении опечатки от 07.04.2014) отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнёр Групп" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Введенное определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 приостановление исполнение решения от 24.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4117/2013 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина