Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 06АП-2066/14

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

Дело N А04-987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурбизнесконсалтинг": Перепечин И.С., директор;

от Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурбизнесконсалтинг"

на решение от 20.03.2014

по делу N А04-987/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амурбизнесконсалтинг" (ОГРН 1092801003734, ИНН 2801142307)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области (ОГРН 1052800105930, ИНН 2801107711)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурбизнесконсалтинг" (далее - общество, ООО "Амурбизнесконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области (далее - управление, УФМС по Амурской области) об отмене постановления N 122 от 11.02.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 18.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по факту предоставления приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина КНР Ван Гуйин, прибывшей на территорию Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Амурбизнесконсалтинг" поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

УФМС по Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Амурбизнесконсалтинг", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 29.09.2013 УФМС России по Забайкальскому краю проведена проверка режима пребывания иностранных граждан на территории торгового комплекса "Забайкальский", расположенного по адресу: пгт Забайкальск, ул. Северная 52 А, была выявлена гражданка КНР Ван Гуйин 24.05.1957 года рождения, въехавшая в РФ по коммерческой визе.

В ходе административного разбирательства установлено, что гражданка КНР Ван Гуйин прибыли на территорию РФ с целью навестить своих друзей. Виза обыкновенная многократная 21 6380704 выдана с 26.07.2013 по 14.07.2014. Цель поездки - коммерческая, приглашающая сторона - ООО "Амурбизнесконсалтинг" г. Благовещенск.

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" фактическая цель въезда указанного лица гостевая.

При проведении административного расследования N 259 от 05.12.2013 г. в ОИК УФМС России по Амурской области, ООО "Амурбизнесконсалтинг" не были представлены сведения о деятельности гражданина КНР Ван Гуйин- для решения каких конкретных коммерческих вопросов, проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продление, оказание коммерческих услуг, для участия в каких аукционах, выставках и других мероприятиях приглашался указанный гражданин и о намерениях Общества по привлечению к вышеуказанной деятельности гр. КНР Ван Гуйин.

Из объяснения генерального директора ООО "Амурбизнесконсалтинг" от 24.12.2013 следует, что заявленная в ходатайстве цель въезда иностранного гражданина в РФ - Ван Гуйин в коммерческих целях указана на основании документов, поданных китайской стороной.

По сведениям УФМС России по Амурской области в период пребывания гражданина КНР Ван Гуйин на территории РФ с 29.07.2013 по 30.09.2013. обращений ООО "Амурбизнесконсалтинг" в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных целью пребывания не поступало.

В отношении Ван Гуйин 30.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 6/1-2173 по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Постановлением от 30.09.2013 N 14173 гражданин Китая Ван Гуйин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из объяснения гр-на КНР Ван Гуйин следует, что она прибыла в РФ с целью, навестить своих друзей. Приглашающая организация гражданке КНР Ван Гуйин не известна, приглашение данной организации было использовано для оформления визы и въезда в РФ. В выставках и конференциях гражданка КИР Ван Гуйин не участвует, переговоры не ведет, контракты не заключает.

01.11.2013 N 6/3705 материалы дела направлены в УФМС по Амурской области для применения мер административного воздействия к приглашающей стороне ООО "Амурбизнесконсалтинг" (г. Благовещенск).

Определением УФМС по Амурской области от 05.12.2013 в отношении ООО "Амурбизнесконсалтинг" возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования (направлено по юридическому адресу общества; получено генеральным директором общества Перепечиным И.С. 06.12.2013).

Извещением от 05.12.2013 указано о необходимости законному представителю общества явиться 12.12.2013 для дачи объяснений относительно административного правонарушения, истребованы необходимые документы (получено Перепечиным И.С. 06.12.2013).

Удовлетворив ходатайство инспектора УФМС по Амурской области в рапорте от 05.01.2014 о продлении срока административного расследования, извещением от 22.01.2014 указано о необходимости явиться представителю общества 28.01.2014 для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с отсутствием доказательств уведомления ООО "Амурбизнесконсалтинг" о дате составления протокола, извещением от 28.01.2014 указано о необходимости явиться представителю общества 03.02.2014 для составления протокола об административном правонарушении (получено Перепечиным И.С. 28.01.2014).

03.02.2014 в присутствии представителя ООО "Амурбизнесконсалтинг" Перепечина И.С. составлен протокол об административном правонарушении N 121б, правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, в графе "объяснения нарушителя" которого представителем указано на несогласие с протоколом.

Определением Роспотребнадзора от 03.02.2014 назначено рассмотрение материалов административного дела на 11.02.2014 (получено И.С. Перепечиным 03.02.2014).

Постановлением от 11.02.2014 N 122, вынесенным в присутствии Перепечина И.С., ООО "Амурбизнесконсалтинг" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Амурбизнесконсалтинг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ определено, что предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и в Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 114-ФЗ и статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству в том числе, юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ), и на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в пункте 23 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ (статья 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; приглашающая сторона - в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что иностранный гражданин КНР Ван Гуйин прибыл в РФ 29.07.2013 на территорию пгт. Забайкальск по коммерческой визе, при этом в заявлении о выдаче разрешения, обществом указано, что вышеуказанный гражданин является специалистом компании "Русь", прибывает в РФ с коммерческой целью на срок 365 дней (15.07.2013 по 14.07.2014) по многократной обыкновенной визе.

В гарантийном письме директором ООО "Амурбизнесконсалтинг" также указано, что общество, выступая приглашающей стороной Ван Гуйина, гарантирует ему материальное, медицинское и жилищное обеспечение, а именно: обязуется предоставить возможность для его проживания по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 2; обязуется обеспечить иностранных граждан на период их пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленным в установленном законодательством Российской Федерации порядке (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации), или предоставление иностранным гражданам при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи; обязуется предоставить денежные средства, необходимые для выезда из Российской Федерации по окончании срока его пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, из документов, составленных по результатам проверочных мероприятий управлением, и объяснений гражданина КНР следует, что данное иностранное лицо прибыло в РФ с целью навестить своих друзей, при этом переговоров не ведет, контрактов не заключает, коммерцией не занимается.

Приглашающая сторона ему не известна, приглашение данной организации было использовано для оформления визы и въезда в РФ.

Таким образом, факт предоставления приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина является подтвержденным материалами дела, оцененными арбитражным судом в порядке главы 7 АПК РФ.

Следовательно, в действиях общества по делу имеется объективная сторона вмененного нарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению публично-правовой обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.

Привлечение иностранного гражданина к ответственности, а также предупреждение его обществом о соблюдении законодательства не освобождает общество, как приглашающую сторону, от ответственности, предусмотренной статьей 18.9 КоАП РФ. Общество привлечено к ответственности не за нарушение законодательства гражданином КНР, а за предоставление самим обществом ложных сведений при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина. Это составляет объективную сторону правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, административным органом соблюден. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ коллегией также не установлено.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2014 по делу N А04-987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец