Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 11АП-3874/14

г. Самара

21 мая 2014 г.

Дело N А55-20912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Полад" - Константинова Т.В., доверенность N 16-Д от 10 января 2014 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-20912/2013, судья Щетинина М.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Полад", г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

с участием третьего лица: Нижне - Волжского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области,

об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Полад" обратилось в Арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения предмета спора, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Росимущества в Самарской области от 13.12.2012 г. N 8659 и решения Росимущества РФ от 22.11.2012 г. N ПП-10/53503 об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; об обязании Территориального управления Росимущества в Самарской области в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Полад" - подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка и направить договор купли-продажи в адрес заявителя.

Решением суда первой инстанции от 27 января 2014 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 77-80).

При этом суд восстановил закрытому акционерному обществу "Полад", г. Тольятти срок на обращение в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

28.04.2012 г. (вх. N 24/226) ЗАО "Полад" обратилось в адрес Территориального управления за предоставлением на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 6.

Письмом от 22.11.2012 г. N ПП-10/53503 Росимущество отказало ЗАО "Полад" в предоставлении земельного участка, о чем заявитель был уведомлен письмом от 13.12.2012 г. N 8659, при этом причинами отказа послужило следующее.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра часть границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 проходит по береговой линии Куйбышевского водохранилища.

Как следует из пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Податель жалобы считает, что на ЗАО "Полад" обратившееся в суд с требованием об обязании Территориального управления предоставить в собственность земельный участок, в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена такая же обязанность по доказыванию то обстоятельство, что спорный земельный участок должен перейти в собственность заявителя именно в имеющейся площади.

Суд первой инстанции посчитал, что техническое заключение по результатам исследования земельного участка является достаточным доказательством для подтверждения заявленных требований.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.04.2014 г.

Указывает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов ТУ Росимущества в Самарской области о том, что часть границ испрашиваемого земельного участка проходят по береговой линии Куйбышевского водохранилища, в связи с чем, государственные органы отказали заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Ссылка Федерального агентства по управлению государственным имуществом на сведения публичной кадастровой карты являются несостоятельными.

Публичная кадастровая карта - это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территорию Российской Федерации.

Согласно письму Отдела водных ресурсов пo Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов N ПМ-29/2404 от 04.09.2013 г. земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65, площадью 88274 кв.м., кадастровый номер 63:09:03056025:3 находится частично в водоохраной зоне и вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка, данный участок не изъят и не ограничен в обороте, на нем отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

Земельный участок испрашивался ЗАО "Полад" в собственность для эксплуатации зданий и сооружений пионерского лагеря "Островок", для рекреационных целей, не противоречащих положениям части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Ответчики не представили в материалы дела доказательств несоразмерности спорного земельного участка объектам недвижимости, расположенным на нем.

Заявителем, в свою очередь, суду было представлено техническое заключенье по результатам исследования, из которого следует, что расчетная необходимая площадь земельного участка, необходимого для обслуживания оздоровительного лагеря "Островок" составляет 90390 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию составляет 88274 кв.м.

Испрашиваемый земельный участок прошел государственный кадастровый учет, его границы сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию, земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:03:5025:3.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 29.04.2014 г. N ПМ-10/1242).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 13 мая 2014 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 14 мая 2014 года по делу N А55-20912/213 произведена замена судей Рогалевой Е.М. и Кузнецова В.В. на судей Бажана П.В. и Кузнецова С.А.

После замены судей дело рассматривалось сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество "Полад" является собственником восемнадцати объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88274 кв.м., назначение - земли поселений. Местоположение объектов на земельном участке: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 32-48).

Указанные объекты недвижимости были приобретены ЗАО "Полад" у ОАО "Трансформатор" на основании договора купли-продажи N 78/221 от 01.02.1999 г. (том 1 л.д. 49-59).

Тольяттинское АООТ "Трансформатор" (впоследствии было преобразовано в ОАО "Трансформатор") приобрело объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, в результате их отчуждения из государственной собственности на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 08.07.1993 г. N 678 "Об утверждении плана приватизации" и договора передачи имущества в собственность Акционерного общества от 06.06.1994 г. N 99 (том 1 л.д.60-190).

Факт нахождения объектов недвижимости на указанном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.03.2010 г. N 63-00-102/10-133749 (том 1 л.д. 9-31).

Согласно выписке из ЕГРП от 29.02.2012 г. N 09/006/2012-650 земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

28.04.2012 г. заявитель на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" обратился в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Полад", по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, с приложением пакета документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (том 1 л.д. 120-124).

Письмом ТУ Росимущества в Самарской области от 13.12.2012 г. N 8659 уведомило ЗАО "Полад" об отказе в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и приватизация данного земельного участка не возможна (том 1 л.д. 128-129).

К отказу приложена копия письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2012 г. исх. N ПП-10/53503, согласно которому принятие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 в собственность ЗАО "Полад" не предоставляется возможным, так как просмотр данного земельного участка на публичной кадастровой карте показывает, что часть границ указанного земельного участка проходит по береговой линии Куйбышевского водохранилища (том 1 л.д. 130-132).

Заявитель, не согласившись с указанными решениями государственных органов, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что имеет преимущественное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, по льготной цене.

Нахождение земельного участка частично в водоохраной зоне Куйбышевского водохранилища, не препятствует приватизации земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок необходим для рекреационных целей, не противоречащих положениям части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

27 января 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно материалам дела, заявителем, владеющим объектами недвижимости на праве собственности, и имеющим исключительное право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, выполнены все требования законодательства: в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представлены все необходимые документы.

Отказывая заявителю в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 в собственность заявителю, ответчик сослался на то, что просмотр данного земельного участка на публичной кадастровой карте показывает, что часть границ указанного земельного участка проходит по береговой линии Куйбышевского водохранилища.

Указанные доводы подателя жалобы суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, данный участок не изъят и не ограничен в обороте, на нем отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

В письмах Минэкономразвития России от 01.04.2011 г. N 6214-ИМ/Д23, от 23.03.2011 г. N Д23-1198 разъяснено, что случаи исключения возможности предоставления земельных участков в частичную собственность определены пунктами 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

В отношении земельных участков, находящихся в границах водоохраной зоны, в соответствии с указанными пунктами ограничения оборотоспособности не предусмотрены. При этом на таких земельных участках лишь устанавливается специальный режим хозяйственной и иной деятельности в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиками не представлено суду доказательств и опровержений в отношении размера испрашиваемого к приватизации земельного участка.

В материалах дела имеется представленное заявителем техническое заключение по результатам исследования, из которого следует, что расчетная необходимая площадь земельного участка, необходимого для обслуживания оздоровительного лагеря "Островок" составляет 90390 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию составляет 88274 кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок подлежит приватизации в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации посредством реализации заявителем исключительного права на приобретение в собственность участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу в испрашиваемом размере.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания пункта 1 статьи Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

В материалах дела имеется решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 678 от 08.07.1993 г. "Об утверждении плана приватизации", план приватизации Тольяттинского Средневолжского производственного объединения "Трансформатор", договор передачи имущества в собственность тольяттинского акционерного общества открытого типа "Трансформатор" от 06.06.1994 г., свидетельство о собственности АООТ "Трансформатор" на имущество Тольяттинского Средневолжского производственного объединения "Трансформатор", дополнительные соглашения к указанному договору, а также документы, подтверждающие преобразование ПО "Трансформатор" в открытое акционерное общество на основании Указа президента РФ от 01.07.1992 г. N 721, из которых следует, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:09:03056025:3, ранее являлись федеральной собственностью и приобретены в процессе приватизации государственного имущества.

01.02.1999 г. между ОАО "Трансформатор" и ЗАО "Полад" был заключен договор N 78/221, предметом которого явилась передача в собственность пионерского лагеря "Островок".

В связи с тем, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке, были ранее отчуждены из государственной собственности в процессе приватизации, заявитель, приобретший объекты недвижимости по договору купли-продажи, относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, отказ Росимущества РФ и ТУ Росимущества в Самарской области в реализации заявителю права на приватизацию спорного земельного участка по льготной цене не соответствует статьям 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Полад".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу N А55-20912/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан С.А. Кузнецов