Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 17АП-2971/14

г. Пермь

22 мая 2014 г.

Дело N А50-20755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Денисова И.В., доверенность от 09.01.2014, удостоверение,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Шистерова О.Л., доверенность от 16.12.2013, паспорт,

от заинтересованного лица - Муниципального образования "Сретенское сельское поселение" Ильинского муниципального района Пермского края: Соловьев С.И., постановление от 17.09.2013, паспорт,

от заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края: - не явились,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев дело N А50-20755/2013

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании действий незаконными,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (управление) по принятию на учет здания с кадастровым (условным) номером 59-59-06/015/2012-007, расположенного по адресу: Пермский край, Ильинский район, Сретенское сельское поселение, с. Сретенское, ул. Трактовая, 13, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества и о возложении на управление обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о принятии на учет указанного здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Решением суда от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что здание каменной церкви (1788 г.), находящейся по адресу: Пермский край, Ильинский район, Сретенское сельское поселение, с. Сретенское, ул. Трактовая, 13, в соответствии с положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", приложением N 1 ("Объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности") к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является объектом федеральной собственности; наличие записи в ЕГРП в отношении данного объекта как бесхозяйного явилось основанием для предъявления требований Администрацией Сретенского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости; целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности.

Заинтересованное лицо - управление, с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований отказать, указывает на то, что на момент обращения муниципального органа в регистрирующий орган с заявлением о постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества сведений, которые подтверждали бы наличие чьих-либо прав на спорный объект, не было; из представленного в регистрирующий орган территориальным управлением сообщения следовало то, что информация о спорном здании в реестр федерального имущества внесена не была, считает необоснованным отнесение судом первой инстанции спорного здания к объектам федеральной собственности.

Результатом оценки довода апелляционной жалобы, который заключался в указании на то, что к участию в данном деле необходимо было привлечь муниципальный орган, по инициативе которого было принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества названное здание, явилось вынесение арбитражным судом апелляционной инстанции определения от 24.04.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края и Муниципальное образование "Сретенское сельское поселение" Ильинского муниципального района Пермского края.

Как следует из материалов дела, 29.05.2012 регистрирующим органом в ЕГРП по заявлению Муниципального образования "Сретенское сельское поселение" Ильинского муниципального района Пермского края внесена запись о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости здания - церковь, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 372,1 кв.м, лит. А, расположенного по адресу: Пермский край, Ильинский район, Сретенское сельское поселение, с. Сретенское, ул. Трактовая, 13.

Судом первой инстанции установлено то, что Муниципальным образованием "Сретенское сельское поселение" Ильинского муниципального района Пермского края в отношении спорного объекта недвижимого имущества в регистрирующий орган были представлены: заявление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости, кадастровый паспорт на здание, сообщение Территориального управления Росимущества в Пермском крае N 01-15-5483/07, сообщение Агентства по управлению имуществом Пермского края от 30.03.2012, сообщение администрации Сретенского сельского поселения от 09.02.2012, сообщение комитета "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района Пермского края, сообщение администрации Сретенского сельского поселения от 15.05.2012.

Запись о постановке здания на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в ЕГРП внесена на основании перечисленных документов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен; от права собственности на него собственник отказался.

В соответствии с п. 21 указанного постановления принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

В обоснование заявления об оспаривании действий управления по принятию на учет здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества указано лишь на обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствующие о принадлежности названного здания к объектам федеральной собственности.

В то же время, как следует из материалов дела, администрация Сретенского сельского поселения обращалась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права муниципальной собственности в отношении этого же объекта; определением Ильинского районного суда Пермского края от 01.08.2013 названное заявление оставлено без рассмотрения в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении спора о праве.

Таким образом, с учетом приведенного обоснования требования об оспаривании действий управления по принятию на учет здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, того, что целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, арбитражный суд апелляционной инстанции в данном случае без разрешения по сути спора о праве лишен возможности признать оспариваемые действия совершенными регистрирующим органом в отсутствие правовых оснований.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает то, что разделом III Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, определен порядок снятия с учета объектов недвижимого имущества.

Так, согласно п. 33 названного Положения, независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было неизвестно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет; в этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него.

При наличии возможности реализации соответствующего права, а иного не установлено, с учетом установленных выше обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать установленным то, что управлением было допущено такое нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, устранение которого возможно лишь путем возложения на управление обязанности исключить из ЕГРП соответствующую запись.

В силу установленного заявленные требования удовлетворению не подлежат, что, а также обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2014 по делу N А50-20755/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Гладких Ю.В. Скромова