Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 10АП-2205/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А41-14388/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": Киселев А.С. представитель по доверенности N 0227 от 11.03.2014 г.,

от открытого акционерного общества "Каравай": Ширяева Н.В. представитель по доверенности N 6 от 14.10.2013 г.,

от временного управляющего Антоновой Любови Леонидовны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каравай" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу N А41-14388/13, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании открытого акционерного общества "Каравай" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу N А41-14388/13 в отношении открытого акционерного общества "Каравай" (далее - ОАО "Каравай", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Антонова Любовь Леонидовна (далее - временный управляющий Антонова Л.Л.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 06 июля 2013 года.

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 189 129 681 руб. 53 коп, из которых:

- 158 450 руб. - основной долг;

- 2 815 693 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2012 по 22 августа 2012 года;

- 16 473 628 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 01 августа 2012 года по 10 июня 2013 года;

- 1 198 272 руб. 41 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за период с 01 августа 2012 года по 10 июня 2013 года;

- 10 192 087 руб. 13 коп. - комиссия за модификацию кредитной линии за период с 29 сентября 2009 по 31 августа 2012 года (т. 1 л.д. 2-16).

До рассмотрения требования по существу, ЗАО "Райффайзенбанк" заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 189 129 681 руб. 53 коп., в том числе:

- 158 450 руб. - основной долг;

- 2 815 693 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2012 по 22 августа 2012 года;

- 16 473 628 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 01 августа 2012 года по 10 июня 2013 года;

- 1 198 272 руб. 41 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за период с 01 августа 2012 года по 10 июня 2013 года;

- 10 192 087 руб. 13 коп. - комиссия за модификацию кредитной линии за период с 29 сентября 2009 по 31 августа 2012 года, в том числе 88 893 937 руб. как обеспеченную залогом имущества должника (т. 4 л.д. 87-89).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу N А41-14388/13 в удовлетворении ходатайства ОАО "Каравай" об уменьшении размера неустойки отказано. Требование ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 189 129 681 руб. 53 коп., из которых:

- 158 450 000 руб. - основной долг,

- 2 815 693 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2012 по 22.08.2012,

- 16 473 628 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 01.08.2012 по 10.06.2013,

- 1 198 272 руб. 41 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за период с 01.08.2012 по 10.06.2013,

- 10 192 087 руб. 13 коп. - комиссия за модификацию кредитной линии за период с 29.09.2009 по 31.08.2012, в том числе 88 893 937 руб. как обеспеченные залогом имущества должника ОАО "Каравай" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Каравай" (т. 4 л.д. 92-99).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Каравай" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (т. 4 л.д. 112-114).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя временного управляющего Антоновой Л.Л., надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Каравай" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на нее, считает, что обжалуемое определение суда подлежит изменению ввиду вынесения определения при неполном исследовании обстоятельств дела в части обоснованности размера задолженности включенной в реестр требований.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ИМПЭКСБАНК" (23 ноября 2007 года реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО "Райффайзенбанк") (Кредитор) и закрытое акционерное общество "Воскресенскхлеб" (Заемщик) 23 июня 2006 года было заключено Генеральное соглашение N ИК 1250-2006 об условиях и порядке кредитной линии (далее - Генеральное соглашение), согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением (пункт 1.1 Генерального соглашения) (т. 1 л.д. 29-35).

ЗАО "Воскресенскхлеб" изменило наименование на ЗАО "Группа компаний "Линкор" 05 апреля 2007 года.

Исполнение обязательств Заемщика по Генеральному соглашению обеспечивается Договором поручительства N ИR1422-2006 от 27.07.2006 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.01.2007 г., Изменения N 2 от 05.10.2009 г., Изменения N 3 от 28.12.2010 г., Изменения N4 от 30.12.2011 г.), заключенным между Банком и ОАО "Каравай" (т. 1 л.д. 77-80).

В соответствии с пунктом 1.2 Генерального соглашения Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 515 000 000 руб.

Заемщику были предоставлены кредиты в размере 201 000 000 руб. - 27 июня 2006 года, 77 000 000 руб. - 06 июля 2006 года, 90 000 000 руб. - 19 января 2007 года. Выдача кредитов подтверждается банковскими ордерами N ИК1250/11 от 27.06.2006, NИК1250/12 от 06.07.2006, NИК1250/13 от 19.01.2007, выпиской по счету N40702810900001023497.

Согласно пункту 3 Изменения N 9 от 28 сентября 2009 года, а также учитывая пункт 4 Изменения N13 от 28 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 58-60) Заемщик оплачивает Банку комиссию за модификацию действующей кредитной линии, которая рассчитывается ежемесячно за период с 28 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года, в размере 2 % годовых от суммы существующей кредитной задолженности и должна быть оплачена единовременно, не позднее 31 января 2013 года.

За пользование кредитами Заемщик уплачивает проценты в размере 13 % годовых за период с даты надлежащего оформления в залог ипотеки недвижимого имущества (п. 1.5 Генерального соглашения).

Согласно пункту 1 Изменения N 15 от 30 декабря 2011 года к Генеральному соглашению (т. 1 л.д. 64-65) погашение задолженности по сумме кредитов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня в следующем порядке:

- в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года включительно по 500 000 руб. в каждый месяц;

- в период с января 2013 года по март 2013 года включительно по 1 000 000 руб. в каждый месяц;

- в период с апреля 2013 года по март 2014 года включительно по 2 000 000 руб. в каждый месяц;

- в период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года включительно по 2 500 000 руб. в каждый месяц;

- январь 2015 года - 105 950 000 руб.

Все расчеты по погашению задолженности по основной сумме текущих кредитов, сумме процентов и другим начисленным суммам, причитающимся к уплате Заемщиком Банку в соответствии с Генеральным соглашением, должны быть полностью завершены не позднее 30 января 2015 года.

Согласно пункту 7.1 в редакции Изменения N 9 от 28 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 48-50) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, приведшего к нарушению сроков возврата основного долга и возникновению просроченной задолженности, Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере 50% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно, при этом проценты, предусмотренные в пункте 1.5 Генерального соглашения, Заемщиком не уплачиваются. В соответствии с Изменением N17 от 22 августа 2012 года повышенные проценты составляют 13% годовых.

Исходя из пункта 3.3. Генерального соглашения в редакции Изменения N 13 (т. 1 л.д. 58-60) от 28 декабря 2010 года проценты, подлежащие уплате за пользование кредитами, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца в следующем порядке:

- за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по "30" июня 2006 г. - не позднее "30" июня 2006 г.;

- далее ежемесячно за полный календарный месяц не позднее последнего рабочего дня каждого месяца;

- за период с "01" января 2013 г. по "31" января 2013 г. включительно - не позднее "31" января 2013 г.

В силу пункта 7.2 Генерального соглашения в редакции Изменения N 9 от 28 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 48-50) за нарушение сроков оплаты процентов, указанных в п. 3.3 Генерального соглашения, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0.14% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов. При этом 0.14% за каждый день просрочки составляет 51.10% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Генеральному соглашению между Банком и ОАО "Каравай" были заключены:

1. Договор об ипотеке N ИР-1574-2006 от 16 августа 2006 года, (зарегистрирован УФРС по Московской обл. 13 октября 2006 года за номером 50-50-98/020/2006-025) в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19 января 2007 года, Дополнительного соглашения N 2 от 02 декабря 2009 года), согласно которому Залогодатель предоставил в ипотеку нежилые здания, перечисленные в пункте 2.1. договора (т. 1 л.д. 88-92);

2. Договор о залоге N ИР1575-2006 от 16 августа 2006 года (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19 января 2007 года, Изменения N 2 от 05 октября 2009 года), согласно которому, залогодатель предоставил в залог производственное оборудование, перечисленное в пункте 2.1 дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 102-106).

3. Договор о залоге N ИР1576-2006 от 16 августа 2006 года (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19 января 2007 года, Изменения N 2 от 05 октября 2009 года), согласно которому залогодатель предоставил в залог следующее имущество перечисленное в пункте 2.1. Изменения N 2 (т. 1 л.д. 125-126).

Требование ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 158 450 000 руб. - основной долг, 2 815 693 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2012 по 22 августа 2012 года, 296 427 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 01 августа 2012 года по 27 августа 2012 года подтверждены вступившими в законную силу следующими судебными актами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 г. по делу N А41-33391/12 требование ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 161 630 308 руб., из которых 158 450 000 руб. - основной долг, 2 815 693 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2012 по 22 августа 2012 года, 296 427 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 01 августа 2012 года по 27 августа 2012 года включены в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб", как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2013 года по делу N А41-33391/12 требования ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 10 157 562 руб. 42 коп. - комиссия за модификацию действующей кредитной линии за период с 29 сентября 2009 года по 27 августа 2012 года включены в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении требований ЗАО "Райффайзенбанк" в части обоснованности суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга, пени за просрочку оплаты процентов, комиссии за модификацию кредитной линии, судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 361, пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Московской области 17 июля 2012 года поступило заявление ООО "Воскресенскхлеб" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2012 года N А41-33391/12 заявление ООО "Воскресенскхлеб" о признании его несостоятельным (банкротом) принято производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года по делу N А41-33391/12 отношении должника ООО "Воскресенскхлеб" введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита и комиссия за модификацию кредитной линии подлежат начислению на дату 27 августа 2012 года.

В силу указанных положений абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 дата, на которую рассчитываются требования к поручителю, не может быть позднее даты введения процедуры в отношении основного должника.

При заявлении требования в настоящем деле о банкротстве поручителя - ОАО "Каравай" состав и размер требований в размере 16 473 628 руб. 19 коп. неустойки за период с 01 августа 2012 года по 10 июня 2013 года, 1 198 272 руб. 41 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за период с 01 августа 2012 года по 10 июня 2013 года, 10 192 087 руб. 13 коп. - комиссии за модификацию кредитной линии за период с 29 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года, определены ЗАО "Райффайзенбанк" позднее даты введения в отношении ООО "Воскресенскхлеб" (основного должника) процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции в части суммы процентов по кредиту, неустойки и комиссии за модификацию кредитной линии включенных в реестр требований кредиторов должника, подлежит изменению. В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что залоговая стоимость имущества ОАО "Каравай" должна быть определена в той сумме, которая указана в договоре о залоге имущества отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Статьей 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии законодательством Российской Федерации о залоге. Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федеральное закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, Консультационной группой Департаментом оценки была проведена оценка рыночной стоимости заложенного недвижимого и движимого имущества ОАО "Каравай", которая составляет 88 893 937 руб., в том числе недвижимое имущество - 83 498 706 руб. без НДС; оборудование - 4 524 465 руб. без НДС. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества ОАО "Каравай" N 01/282/1712 от 25 декабря 2012 года (т. 2 л.д. 47-150, т. 3). Данный отчет лицами, участвующими в деле оспорен не был, иной оценки, подтверждающей меньшую стоимость залогового имущества ОАО "Каравай" в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требование в размере 88 893 937 руб. как обеспеченное залогом имущества должника на основании указанного отчета.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу N А41-14388/13 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Каравай" требования ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 171 787 871 руб. 37 коп., из которых:

158 450 000 руб. - основной долг;

2 815 693 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2012 по 22.08.2012;

296 427 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 01.08.2012 по 27.08.2012;

68 187 руб. 53 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за период с 01.08.2012 по 27.08.2012;

10 157 562 руб. 42 коп. - комиссия за модификацию кредитной линии за период с 29.09.2009 по 27.08.2012, в том числе 88 893 937 руб., как обеспеченные залогом имущества должника ОАО "Каравай".

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев