Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 10АП-1955/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А41-21834/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Черкасовой И.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Интерактивный Банк" - Соколов В.И., представитель по доверенности от 07.05.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Морской клуб Адмирал" Рычкова А.М. - Санников Е.В., представитель по доверенности от 31.03.2014,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель извещен, не явился,

от ООО "РЭУ-7" - представитель извещен, не явился.

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" - Щербакова О.С., представитель по доверенности от 17.04.2014,

от Беднина В.В. - Щербакова О.С., представитель по доверенности от 17.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Морской клуб Адмирал" об утверждении Положения о продаже залогового имущества и установлении начальной цены залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 по делу N А41-21834/2012 ООО "Морской клуб "Адмирал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычков А.М.

20.11.2013 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об установлении начальной цены имущества должника, находящегося в залоге у ООО "РЭУ-7", ОАО "Сбербанк России", ОАО КБ "Социальный городской банк", а также свободного от обременения (том 8 л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 по делу N А41-21834/12 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику, установлена начальная продажная цена имущества в размере 317 820 000 рублей (том 10, л.д. 117).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Интерактивный банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить в части установления начальной продажной цены.

Определением от 06.03.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела N А41-21834/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи непривлечением к участию в деле и неуведомлением ОАО "КБ "Соцгорбанк", ООО "РЭУ-7, требования которых обеспечены залогом имущества должника (том 10 л.д. 382-385).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "РЭУ-7, ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное требование.

Представители ОАО "КБ "Соцгорбанк", ООО "Интерактивный банк"возражали против удовлетворения требования конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "Интерактивный банк" заявил ходатайство о назначении судебной в виде независимой оценки имущества должника (том 11 л.д. 1-8).

Представитель ОАО "КБ "Соцгорбанк" поддержал данное ходатайство.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 4 постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае у судебной коллегии не возникло сомнений в обоснованности заключения отчета, представленного конкурсным управляющим. Кроме того, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, ООО "Интерактивный банк" не представил пакет документов, необходимых для ее назначения и проведения.

Повторно изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, что конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника ООО "РЭУ-7" и ОАО "Сбербанк России" не возражали против утверждения Положения о продаже имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. Данное обстоятельство следует из писем ООО "РЭУ-7" от 20.03.2014 N 17/14, ОАО "Сбербанк России" от 19.03.2014 (том 11 л.д. 18, 24).

Разногласия представлены залоговым кредитором ОАО КБ "Соцгорбанк" по ряду пунктам Положения о продаже имущества (том 11 л.д. 25-27), а также конкурсным кредитором ООО "Интерактивный банк" (том 10 л.д. 120-122).

Изучив представленное конкурсным управляющим должника в материалы дела Положение о порядке и условиях продажи имущества (том 11 л.д. 15-17), а также ходатайство конкурсного управляющего от 15.01.2014 (том 8 л.д. 23) о внесении изменений в пункт 2.13 положения, приходит к выводу о наличии оснований для утверждения положения о продаже имущества в редакции конкурсного управляющего.

Ссылка ОАО КБ "Соцгорбанк" на то, что согласно решению собрания кредиторов от 28.04.2014 залоговые кредиторы ОАО "Сбербанк России", ООО "РЭУ-7" самостоятельно должны разработать положение о продаже имущества, в данном случае не принимается судебно коллегией.

В силу разъяснений пункта 9 постановления N 58 кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Разумным является срок необходимый и достаточный для согласования условий и порядка продажи заложенного имущества с учетом его вида и объема, специфики его целевого использования и т.д.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, залоговым кредиторам было обеспечено их право на утверждение и представление конкурсному управляющему Положения о порядке продажи заложенного имущества в течение более чем достаточного срока (с 06.03.2014).

От залоговых кредиторов в суд апелляционной инстанции не поступало Положений о порядке продажи заложенного имущества, ОАО "КБ Соцгорбанк" представлены возражения на Положение о продаже имущества, подготовленное конкурсным управляющим.

При этом судебная коллегия учитывает, что решения, принятые на собрании кредиторов от 28.04.2014 оспорены в установленном законом порядке конкурсным управляющим должника.

Ссылка ОАО КБ "Соцгорбанк" на необоснованность включения объектов имущества должника в единый лот, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что имущество должника (по перечню 24 наименования) состоит из комплекса зданий (сооружений), земельных участков, объектов культурно-развлекательного характера, инфраструктурные объекты, а также объектов водной инфраструктуры.

Поэтому изъятие части имущества, залогодержателем которого являются ОАО КБ "Соцгорбанк", ООО "РЭУ-7", ОАО "Сбербанк России" из состава единого лота негативно повлияет на привлекательность имущества должника как единого объекта, что приведет к уменьшению цены, а, следовательно, нарушит права залоговых кредиторов.

Доводы кредиторов о том, что реализация имуществом не единым лотом, а отдельными лотами будет способствовать получению максимальной выручки, также отклонены апелляционным судом, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Утверждение ОАО КБ "Соцгорбанк" о том, что порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника не являются в достаточной степени определенными, неосновательно.

В соответствии с пунктом 5 статья 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 18.1, 20.7 Закона о банкротстве, право выбора специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежит конкурсному управляющему, а не залоговым кредиторам.

Данному праву конкурсного управляющего корреспондирует обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Ссылка ОАО КБ "Соцгорбанк" на необходимость внесения изменений в пункт 2.13 Положения по продаже имущества посредством торгов в форме публичного предложения в части шага снижения цены продаж с 7 до 10 дней, не принимается.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В данном случае шаг в размере 10 процентов отвечает интересам кредиторов и уменьшает временные затраты на проведения торгов, что снижает стоимость самой процедуры.

Предложенный ОАО КБ "Соцгорбанк" порядок снижения в публичном предложении не соответствует интересам других кредиторов и необоснованно затягивает процедуру продажи, что приведет к значительным финансовым затратам.

ОАО КБ "Соцгорбанк" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало, что Положение по порядку или условиям проведения торгов в редакции конкурсного управляющего способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что между конкурсным кредитором ООО "Интерактивный банк", ОАО КБ "Соцгорбанк", требования которого обеспечены залогом имущества должника, и конкурсным управляющим возникли разногласия по начальной стоимости продажи предмета залога.

В соответствии с положениями статей 130 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника с привлечением независимых оценщиков и иных специалистов. По окончании проведения инвентаризации и оценки имущества конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должна осуществляться в порядке и на условиях, установленных пунктами 3-8 статьи 100 и статьей 111 названного Закона.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах; начальная цена продажи выставленного на торги имущества определяется независимыми оценщиком, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Порядок и условия продажи имущества должника установлены пунктами 4-9 статей 110, 111 Закона о банкротстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Из положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что оценка выставляемого на торги имущества определяется независимым оценщиком до начала проведения торгов, иное Законом о банкротстве не предусмотрено.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При этом Законом о банкротстве кредиторы не наделены правом самостоятельно проводить оценку имущества должника, они наделены правом оплатить расходы конкурсного управляющего на оценку.

Начальная продажная цена устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, проведенной по заданию конкурсного управляющего и указанной в определении суда об утверждении начальной продажной цены имущества.

При определении начальной продажной цены залогового имущества следует принимать во внимание во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, определив начальную продажную цену предметов залога с учетом имеющегося в материалах дела отчета об оценке.

Согласно оценке представленной конкурсным управляющим должника, проведенной ЗАО "Национальное агентство оценки и консалтинга" в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, рыночная стоимость имущества по состоянию на 03.09.2013 составляет 317 820 000 рублей (том 10, л.д. 138-331).

Из материалов дела следует, что ООО "Интерактивный банк" также проведена оценка заложенного имущества должника (три наименования). По результатам такой оценки согласно оценочному заключению ЗАО РентКонтакт" стоимость имущества по трем объектам недвижимости должника на 18.03.2014 составляет 60 206 000 рублей (том 11 л.д. 30-84).

Изучив указанные отчеты оценки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога подлежит утверждению исходя из отчета, проведенного оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим.

При этом суд учитывает, что установление более высокой начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

В обоснование своих возражений относительно предложенной конкурсным управляющим начальной продажной цены заложенного имущества конкурсный кредитор ООО "Интерактивный банк" представил отчет оценки имущества должника.

Вместе с тем, доказательств того, что данный отчет оценки, выполненный привлеченной управляющим организацией, является недостоверным и заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость, не представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно протоколу о результатах проведения торгов по продаже имущества должника от 26.02.2014 ввиду не поступления заявок, торги признаны несостоявшимися (том 10 л.д. 348-349).

Ссылка ООО "Интерактивный банк", ОАО КБ "Соцгорбанк" на недостоверность проведенной конкурсным управляющим оценки отклоняется, как не соответствующая части 2 статьи 71 АПК РФ и толкованию статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", поскольку решения о недостоверности оценки, принятой за основу в настоящем деле о банкротстве, не представлено.

В ходе конкурсного производства имущество должника было оценено независимым оценщиком (ЗАО "Национальное агентство оценки и консалтинга"). Названная оценка произведена по заявке конкурсного управляющего должника, а выводы оценщика о рыночной стоимости предмета залога залоговым кредитором и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривались.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредиторами не представлены доказательства недостоверности рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете об оценке, представленном конкурсным управляющим.

Доказательств того, что установление начальной продажной цены заложенного имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества, не представлено.

Напротив, установление завышенной начальной продажной цены ограничит доступ публики к торгам, снизит привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей и круг лиц, желающих приобрести имущество и может привести к отсутствию предложений и признанию торгов несостоявшимися.

При этом установление начальной цены продажи залогового имущества затрагивает в основном права залогового кредитора, чьи требования подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. На данного кредитора ложится риск признания торгов несостоявшимися вследствие завышения цены продажи залогового имущества.

Оценив представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок и условия проведения торгов в предложенной управляющим редакции соответствуют закону, что влечет утверждение соответствующего порядка (предложения) именно в редакции управляющего, а начальная продажная цена имущества с учетом отчета оценки, выполненного по поручению конкурсного управляющего.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что требования федерального законодательства содержат императивную норму об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества 80 процентов от рыночной стоимости имущества определенной на основании отчета оценщика.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления N 58).

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету оценщика 317 820 000 рублей, начальная продажная цена указанного имущества должна быть установлена в размере 80 процентов от указанной суммы, что составляет 254 256 000 рублей.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года по делу N А41-21834/12 отменить.

Утвердить Положение о порядке о порядке и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО "Морской клуб Адмирал" в редакции конкурсного управляющего.

Утвердить начальную продажную цену имущества 254 256 000 рублей.

Внести изменения в подпункт 6 пункта 213 положения, изложив его в следующей редакции: минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) - 57 207 600 рублей.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев