Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 13АП-2870/14

г. Санкт-Петербург

23 мая 2014 г.

Дело N А56-53869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Шульгина А.А., доверенность от 26.08.2013,

от ответчика: Терещенко-Дубовская Ю.Д., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2870/2014) ООО "Балтпродком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-53869/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Полис Групп"

к ООО "Балтпродком"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полис Групп" (адрес: 188643, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, Пушкинская, 61; ОГРН: 1107847099788; далее - ООО "Полис Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтпродком" (адрес: 198206, Россия, Санкт-Петербург, Петергофское ш.,76,17,кв.4, ОГРН: 1037819004387; далее - ООО "Балтпродком") о взыскании 1 860 833,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Балтпродком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о допущенной ответчиком просрочке возврата денежных средств. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в соответствии с условиями пункта 5.1.1 договора обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика только после расторжения договоров купли-продажи. Решение суда по делу А 56-56216/2011 о расторжении договоров купли-продажи подлежало исполнению с момента принятия судом кассационной инстанции постановления от 25.06.2013, которым оставлены без изменения судебные акты нижестоящих инстанций и отменено определение о приостановлении исполнения решения суда. Денежные средства возвращены истцу 26.06.2013, в связи с чем податель жалобы полагает, что им не допущена просрочка возврата денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 между ООО "Балтпродком" (продавец) и ООО "Полис Групп" (покупатель) заключены договоры купли-продажи N N 1, 2 и 3, согласно которым продавец принял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя рабочей документации на строительство нескольких объектов.

Согласно пунктам 2.1.1. договоров, передача документации осуществляется в течение десяти дней с момента заключения договора купли-продажи по акту приема-передачи в соответствии с перечнем, предусмотренным в приложении N 1.

Цена документации (п.3.1): по договору N 1 - 4000000 руб., по договору N 2 - 1500000 руб., по договора N 3 - 4500000 руб.

Пунктами 5.1 каждого из договоров предусмотрено право покупателя на расторжение договора, если в срок до 31.03.2011 Договор субаренды не будет заключен. В этом случае покупатель обязуется вернуть полученную у продавца документацию, а продавец принять ее обратно по акту приема-передачи. Возврат денежных средств, уплаченных по договору, производится в следующем порядке:

- в случае, если договор субаренды не будет заключен по вине продавца - в течение одного месяца с момента возврата документации продавцу на основании заявления покупателя с начислением на спорную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (п.5.1.1)

- в случае, если договор субаренды не будет заключен по причинам, не зависящим от воли сторон, либо по вине покупателя, денежные средства возвращаются покупателю в течение шести месяцев на условиях, устанавливаемых соглашением о расторжении договора (п.5.1.2).

Также 23.04.10 ООО "Балтпродком" и ООО "Полис Групп" подписали предварительный договор N 5ПК-23/04 о заключении договора субаренды земельного участка (далее - предварительный договор), по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договоры субаренды частей земельных участков А921/3, А 921/5, А 921/6 по указанному в договорах купли-продажи адресам объектов, в отношении которых предусмотрена передача рабочей документации.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора, основной договор аренды должен быть заключен сторонами в срок не позднее десяти рабочих дней с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания, указанного в пункте 1.2 договора постановлением Правительства Санкт-Петербурга и при наличии письменного разрешения Комитета по управлению городским имуществом на заключение основного договора субаренды участков. Основной договор должен был быть заключен на каждый земельный участок индивидуально.

Сторонами подписаны акты приема-передачи от 28.04.2010, согласно которым рабочая документация, поименованная в Приложении N 1 к договорам, передана покупателю

ООО "Полис Групп" выплатило продавцу 8000000 руб.

Срок действия предварительного договора истек 24.04.2011.

ООО "Балтпродком" не получило согласия КУГИ Санкт-Петербурга на передачу в субаренду земельных участков.

Договоры субаренды земельных участков, предусмотренные предварительным договором, не заключены.

Письмом от 23.01.2012 ООО "Полис Групп" уведомило ООО "Балтпродком" о расторжении договоров N N 1, 2, 3 от 24.04.2010 со ссылкой на положения п.5.1 договоров. К письму было приложено соглашение о расторжении договоров, предусматривающее обязанность ООО "Полис Групп" возвратить ООО "Балтпродком" документацию, полученную по договорам, и обязанность ООО "Балтпродком" вернуть ООО "Полис Групп" 8000000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу А56-56216/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 13.03.2013 и кассационной инстанции от 02.07.2013 удовлетворены требования ООО "Полис Групп" в части расторжения договоров купли-продажи и взыскания 8 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Ссылаясь на установление вышеуказанными судебными актами вины ООО "Балтпродком" в незаключении между сторонами договоров субаренды земельных участков, ООО "Полис Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с условиями пункта 5.1.1. Договоров купли-продажи. Согласно расчёту ООО "Полис Групп" проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 02.09.2010 (с момента получения ответчиком денежных средств) по 26.06.2013 (момент возврата денежных средств), что составило по расчету истца 1 860 833, 33 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, полагает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В исковом заявлении ответчик ссылается одновременно на положения статей 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пояснениям представителя истца исковые требования заявлены о взыскании договорной неустойки в соответствии с пунктом 5.1.1. Договоров купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом ни пункт 5.1.1. Договоров купли-продажи, ни иные пункты не содержат условий о размере и порядке начисления неустойки в случае незаключения договоров субаренды земельных участков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 5.1.1. Договоров предусмотрено, что в случае, если договор субаренды не будет заключен по вине продавца, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату в течение одного месяца с момента возврата документации продавцу на основании заявления покупателя с начислением на спорную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из приведенных норм права, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только за период просрочки возврата денежных средств.

Апелляционный суд полагает ошибочным как довод истца о том, что проценты подлежат начислению 02.09.2010 (с момента получения ответчиком денежных средств), так и довод ответчика о том, что обязанность по возврату денежных средств возникла после вступления в силу решения суда по делу А56-56216/2011.

Условиями пункта 5.1.1 однозначно установлено, что денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату в течение одного месяца с момента возврата документации продавцу на основании заявления покупателя.

В рамках дела А56-56216/2011 установлено и подтверждено представителями сторон при рассмотрении настоящего дела, что письмом от 23.01.2012 ООО "Полис Групп" уведомило ООО "Балтпродком" о расторжении договоров N N 1, 2, 3 от 24.04.2010 со ссылкой на положения п.5.1 договоров. К письму было приложено соглашение о расторжении договоров, предусматривающее обязанность ООО "Полис Групп" возвратить ООО "Балтпродком" документацию, полученную по договорам, и обязанность ООО "Балтпродком" вернуть ООО "Полис Групп" 8000000 руб.

Как подтверждается платёжным поручением от 26.06.2013 N 522 ООО "Балтпродком" возвратило истцу 8000000 руб. 26.06.2013.

Таким образом, период неправомерного пользования чужими денежными средствами составляет с 24.04.2010 по 26.06.2013.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 510 дней просрочки с применением ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления 8, 25% составляет 935 000 руб.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" 935 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" 15 882, 02 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова