Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 12АП-3993/14

г. Саратов

28 мая 2014 г.

Дело N А57-9733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Зенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Аликиши Макаил-оглы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2014 года по делу N А57-9733/2013, судья Алькова А.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Аликиши Микаил-оглы, Саратовская область, р.п. Духовницкое, пер. Баулинский, 5 (ОГРНИП 3096439241000018)

к индивидуальному предпринимателю Ушанкову Александру Павловичу, Саратовская область, Духовницкий район, с. Дмитриевка, ул. Восточная, 39 (ОГРНИП 304643936600999)

третьи лица:

Клепиков Владимир Алексеевич, Саратовская область, Духовницкий район, с. Дмитриевка, ул. Мира, 13,

Балаковское лесничество, г. Балаково, ул. Советская, 102,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, ул. Советская, 60,

Малофеев Николай Викторович, Саратовская область, Духовницкий район, с. Дмитриевка, ул. Советская, 19

об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить часть земельного участка и привести в пригодное для использование состояние,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ушанкова Александра Павловича - Фомин Александр Николаевич, по доверенности от 10.07.2013 года,

от индивидуального предпринимателя Алиева Аликиши Микаил-оглы - Киселёва Марина Алексеевна, по доверенности от 05.06.2013 года, Алиев Аликиши Микаил-оглы, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Алиев Аликиши Микаил-оглы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ушанкову Александру Павловичу об истребовании принадлежащего на праве собственности Алиеву А.М. части земельного участка, расположенного по адресу: Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V - 1 участок 1 полевого севооборота 1, кадастровый номер участка 64:11:090501:30 из незаконного владения Ушанкова А.П.; об обязании ответчика освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, площадью 5 га, и передать его в освобожденном виде ИП Алиеву А.М.; об обязании ответчика привести часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, незаконно захваченную им, в пригодное для использования состояние.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд:

- истребовать принадлежащего на праве собственности Алиеву А.М. часть земельного участка площадью 5,4 га, расположенного по адресу: Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V - 1 участок 1 полевого севооборота 1, кадастровый номер участка 64:11:090501:30 из незаконного владения Ушанкова А.П.;

- обязать ответчика освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, площадью 5,4 га, и передать его в освобожденном виде ИП Алиеву А.М.;

- обязать ответчика привести часть земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, незаконно захваченную им, в пригодное для использования состояние, а именно убрать посевы озимой.

Решением от 21 марта 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9733/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 года Алиев А.М. приобрел у Малофеева Н.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 64:11:090501:30, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 48 га, находящийся по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1.

09.01.2010 года истцу выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Ушанков А.П. на основании договора купли-продажи земельного участка с аукциона от 24.08.2001 года является собственником смежного земельного участка площадью 60 га с кадастровым номером 64:11:09:04:03:01, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевский административный округ, поле N 5, кормового севооборота 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 64 АА N 360099 от 28.05.2002 года.

Истец указывает, что ответчик захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу, и использует его без законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, при этом истец должен прежде всего доказать свое нарушенное право в отношении спорного объекта - в данном случае в отношении части земельного участка.

Между тем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка с аукциона, проводимого Администрацией ОМО Духовницкого района Саратовской области 17.08.2001 года, следовательно, ответчик пользуется земельным участком площадью 60 га кадастровый номер на законных основаниях.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2013 года для определения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, и установления факта наложения границ земельных участков назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы".

Заключением эксперта ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" от 15.11.2013 года N 13/11-500 определены координаты земельных участков и установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 64:11:090501:30, принадлежащего Алиеву А.М., на государственный кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, в результате которой в государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1. Земельный участок с кадастровым номером 64:11:09:04:03:01, принадлежащий Ушанкову А.П. на государственном кадастровом учете не состоит, поэтому сведения о границах указанного земельного участка в ГКН отсутствуют.

Судебный эксперт указал, что при постановке на кадастровый учет, с уточнением границ земельного участка Ушанкова А.Н. с учетом сведений о границах земельного участка Алиева А.М., имеющихся в ГКН, произойдет наложение земельного участка Алиева А.М. на земельный участок Ушанкова А.П. Причиной возможного наложения явилась кадастровая ошибка, в результате которой в государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены недостоверные сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, Дмитриевское муниципальное образование, поле V-1 участок 1 полевого севооборота 1.

Для выяснения вопросов о наличии фактического наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:11:090501:30 и 64:11:0990501:1, наличии расхождения в точках границ земельных участков по данным кадастрового учета и данным государственных актов определением суда от 17.02.2014 года назначена дополнительная экспертиза.

Заключением эксперта от 28.02.2014 года N 14/02-137 установлено, что земельный участок, используемый на момент производства экспертизы, ответчиком Ушанковым А.П. накладывается на земельный участок Алиева А.М.-оглы, который предусмотрен государственными актами (л.д. 23-24 том 1).

Площадь выявленного наложения -5,67 га. Кроме того, установлено расхождение в точках границ земельных участков, принадлежащих Алиеву А.М. по данным кадастрового учета и данным государственных актов.

Таким образом, в данном случае имеет место факт наложения друг на друга земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, вследствие чего суд 1 инстанции не смог сделать вывод о незаконном использовании ответчиком оспариваемой части земельного участка.

Кроме того, эксперты сделали вывод, что кадастровая ошибка возникла при постановке на кадастровый учет земельного участка Алиева А.М.-оглы.

Утверждения истца о том, что при составлении межевого плана намеренно были отражены неправильные границы земельного участка Алиева А.М. -оглы не могут быть приняты во внимание в данном деле, так как истцом заявлен виндикационный иск.

Сформированный и зарегистрированный за истцом земельный участок, который был приобретен им у Малофеева М.В., по заключению экспертизы не налагается на земельный участок ответчика.

Экспертиза пришла к выводу о том, что при подготовке к продаже предыдущий собственник сформировал земельный участок таким образом, что имеются расхождения по конфигурации с ранее выданными государственными актами на землю.

Однако при существующем сформированном и зарегистрированном земельном участке истца его частичное наложение на земельный участок ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2014 года по делу N А57-9733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев