Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 04АП-2145/09

г. Чита

28 мая 2014 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2014 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А58-2091/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588, адрес: 678906, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, д.33) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ОАО): представителя по доверенности от 24.12.2013 Семеновой Е.В.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Определением суда от 18 октября 2010 года конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович освобожден от исполнения обязанностей и новым конкурсным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Постановлением Четвёртого арбитражного суда от 11 декабря 2013 года арбитражный управляющий Громов Глеб Геннадьевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас".

Определением арбитражного суда от 10 февраля 2014 года конкурсным управляющим ООО "Атлас" утверждён Пуляевский Владимир Михайлович.

Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Атлас" от 15 января 2014 года по вопросу избрания конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Горина Олега Валерьевича недействительным по мотиву того, что оно проведено с нарушением статей 12, 15 и 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО) отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.04.2014, Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не был исследован вопрос о том, могло ли собрание кредиторов ООО "Атлас" проголосовать по вопросу о выборе нового арбитражного управляющего без нарушения десятидневного срока, установленного п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 десятидневный срок для принятия решения собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего является пресекательным. Учитывая, что резолютивная часть от 10.12.2013 постановления апелляционной инстанции об отстранении Громова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас" была размещена на общедоступном сайте уже 11.12.013 и инициатор собрания кредиторов председатель комитета кредиторов должника Григорьев И.И. знал о рассмотрении вопроса об отстранении Громова Г.Г., то собрание кредиторов было вправе избрать нового конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию как до 10.12.2013, так и после, но не позднее 21.12.2013. Однако собрание кредиторов в нарушение п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве было проведено 15.01.2014, по истечении месяца с даты отстранения Громова Г.Г. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что является неправомерным вывод суда о том, что собрание кредиторов реализовало свое право на выбор конкурсного управляющего, что не повлекло нарушений прав и интересов Банка. Так, определением от 25.12.2013 арбитражный суд назначил к судебному заседанию вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Атлас" и обязал НП ОАУ "Авангард" представить кандидатуру арбитражного управляющего. Документы о соответствии закону кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организацией были представлены в суд 14.01.2014. Тогда как протокол собрания кредиторов от 15.01.2014 был представлен в суд только 16.01.2014, а документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Горина О.В поступили в суд лишь 03.02.2014. При этом, Банк ВТБ (ОАО) и иные кредиторы должник не имели возможности ознакомиться с предлагаемой собранием кредиторов кандидатурой арбитражного управляющего, так как ни в заседании собрания кредиторов 15.01.2014, ни в судебном заседании 27.01.2014 документы о соответствии Горина О.В. требованиям закона не были представлены. Кроме того, согласно сведениям сайта ВАС РФ, Горин О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по настоящему делу, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления. По мнению заявителя жалобы, представитель, председатель и члены комитета кредиторов намеренно затянули вопрос выбора арбитражного управляющего в целях затягивания дела о банкротстве и причинения вреда залоговым и иным кредиторам посредством увеличения расходов на процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Председателем комитета кредиторов ООО "Атлас" Григорьевым И.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Четвёртого арбитражного суда от 11 декабря 2013 года арбитражный управляющий Громов Глеб Геннадьевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас".

В связи с отстранением конкурсного управляющего 15.01.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Атлас", проведенное по инициативе комитета кредиторов ООО "Атлас" с повесткой дня: выборы конкурсного управляющего.

В результате голосования большинством голосов (60, 49%) принято решение избрать конкурсным управляющим ООО "Атлас" Горина Олега Валерьевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Банк ВТБ (ОАО), ссылаясь на то, что указанное решение собрания кредиторов принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве состоялось по истечении месяца с даты отстранения конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.01.2014.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении заявления кредитора, указав, что собрание кредиторов должника проведено в пределах его компетенции и не нарушило прав и законных интересов Банка ВТБ (ОАО).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов ООО фирма "Атлас" 15.01.2014 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы и уполномоченный орган, что составило 81,99% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО "Атлас"" правомочным, имелся и нарушений по уведомлению о проведении собрания судом не усматривается.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе комитета кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, то собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Собрание кредиторов от 15.01.2014 было созвано по инициативе комитета кредиторов, в связи с отстранением судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Громова Г.Г.

Таким образом, собрание инициировано комитетом кредиторов, право которому на созыв собрания предоставлено законом. Возможность проведения собрания комитетом кредиторов также предусмотрена законом, так как в данном случае установлено, что Громов Г.Г. после судебного акта о его отстранении, обязанностей конкурсного управляющего не исполнял, а судом при его отстранении вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешен не был, как и не был назначен исполняющий обязанности конкурсного управляющего.

Предметом оспаривания является решение, принятое по вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов от 15.01.2014: выборы конкурсного управляющего ООО "Атлас".

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о соблюдении порядка созыва, проведения и включения вопросов в повестку дня оспариваемого собрания и отсутствии доказательств того, что оспариваемое решение нарушило определенные права и законные интересы конкурсного кредитора Банк ВТБ (ОАО) либо принято с нарушением компетенции.

Исходя из положений ст. ст. 12, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, собрание кредиторов вправе представить в суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, право на утверждение представленной кандидатуры предоставлено суду. Следовательно, то обстоятельство, что собрание кредиторов приняло решение об избрании конкурсным управляющим должника Горина О.В., будет рассматриваться судом как решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, что не противоречит законодательству.

Банк ВТБ (ОАО) принимал участие в собрании, голосовал, следовательно, реализовал свое право на выбор кандидатуры конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов проведено с нарушениями сроков установленных ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не является основанием для признания решения собрания недействительным.

Соблюдение сроков проведения собрания и сроков представления кандидатуры конкурсного управляющего в суд имеет правовое значение только при рассмотрении судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Банка не имел возможности в ходе собрания ознакомиться должным образом с предлагаемой комитетом кредиторов кандидатурой, является несостоятельным. Протоколом собрания указанный факт не подтверждается.

Довод апелляционной жалобы о том, что Горин О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащие исполнение обязанностей арбитражного управляющего, не является основанием для признания решения собрания недействительным, а может приводиться конкурсным кредитором в суде при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2014 года по делу N А58-2091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин