г. Санкт-Петербург |
|
28 мая 2014 г. |
Дело N А56-16496/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего Брехова А.П.: представителя Кочергина К.В. по доверенности от 13.02.2014,
от Буряковой О.В.: представителя Чупахиной Е.А. по доверенности от 03.03.2014,
кредиторов Санина В.Е., Савилова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7628/2014) Буряковой О.В.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-16496/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балтжилинвест" о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтжилинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.08.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требования ООО "Балтжилинвест" обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Брехова Андрея Петровича.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КОММЕРСАНТЪ" от 17.08.2013 N 147.
По результатам рассмотрения отчета временного управляющего суд вынес определение от 13.02.2014 об открытии в отношении должника конкурсного производства.
Бурякова О.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, открыть в отношении должника конкурсное производство по правилам параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".
В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны.
Представитель конкурсного управляющего, возражая против позиции кредитора, пояснил, что определением от 17.03.2014 суд применил к банкротству ООО "Балтжилинвест" правила банкротства застройщика, в связи с чем просил решение оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.
Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что собранием кредиторов от 28.01.2014 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, анализ финансово-хозяйственной деятельности также свидетельствует о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному и мотивированному выводу о наличии процессуальных оснований для открытия в отношении должника конкурсного производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении должника суд обязан был открыть процедуру банкротства по правилам банкротства застройщика, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей настоящего параграфа лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), являются юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Из абзаца третьего пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7; сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
На момент рассмотрения отчета временного управляющего ходатайств от лиц, участвующих в деле, о применении при банкротстве должника правил параграфа 7, не поступало, суд по своей инициативе такой вопрос не рассматривал. Суд апелляционной инстанции лишен права рассмотреть требование, заявленное Буряковой О.В., поскольку его рассмотрение, в настоящем случае, является прерогативой суда первой инстанции. При этом апелляционный суд отмечает, что конкурсное производство, как одна из процедур в деле о банкротстве, может быть введена как в отношении должника, не относящегося к должникам-застройщикам, так и в отношении названных должников - застройщиков, поскольку критерии и порядок введения соответствующей процедуры, по общим правилам, установленным Законом о банкротстве, являются едиными.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что согласно данным, размещенным на официальном портале Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определением от 17.03.2014 по делу N А56-16496/2013/з14 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление Тулаевой А.Л. - кредитора должника, о введении в отношении ООО "Балтжилинвест" процедуры банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При указанных обстоятельствах, а также в связи с тем, что доказательств нарушения оспариваемым судебным актом прав и законных интересов Буряковой О.В., чьи требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в последующем определением суда от 05.05.2014 были признаны правомерными, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-16496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-16496/2013
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2016 г. N Ф07-3640/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8305/17
06.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-431/17
30.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16496/13
24.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3640/16
22.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-835/16
14.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10393/15
15.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22295/15
27.07.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14235/15
10.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27074/14
10.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17012/14
10.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17013/14
10.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17014/14
10.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17011/14
27.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20613/14
15.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17010/14
24.07.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16648/14
23.07.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16786/14
11.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13243/14
28.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7628/14
13.02.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16496/13