Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 10АП-4069/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А41-35385/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от заявителя: председатель правления Рябов П.Н., протокол от 23.06.2013, Западаева Д.Г., доверенность от 17.06.2013,

от заинтересованного лица: Булгакова Ю.О., доверенность от 16.12.2013 N 73-ДВ,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Метровагонмаш" (ИНН 5029029869, ОГРН 1035005501520) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-35385/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Метровагонмаш" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лосмилеко", о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Метровагонмаш" (далее - товарищество, заявитель, СНТ "Метровагонмаш") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации Мытищинского муниципального района (протокол от 09.07.2013 N 25-2013) об отказе в удовлетворении обращения СНТ "Метровагонмаш" о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,37 га, расположенного в прибрежной зоне Жостовского карьера, для размещения зоны отдыха.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Лосмилеко" (далее - ООО "Лосмилеко").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, товарищество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СНТ "Метровагонмаш" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования землей, занятой участками собственников товарищества, что подтверждается свидетельством от 17.06.1992 (с приложением плано-картографического материала).

Письмом от 24.06.2013 СНТ "Метровагонмаш" обратилось в администрацию Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду прибрежной зоны Жостовского карьера между участками N 389-391 товарищества и берегом карьера площадью 0,37 га для обустройства места купания и отдыха, а также использования в качестве резервного проезда для заправки пожарных машин (л.д. 8).

Решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации Мытищинского муниципального района (протокол от 09.07.2013 N 25-2013) в обращении СНТ "Метровагонмаш" о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,37 га, расположенного в прибрежной зоне Жостовского карьера, для размещения зоны отдыха отказано в соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения Пироговский (л.д. 11).

Не согласившись с отказом администрации, СНТ "Метровагонмаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права товарищества оспариваемым отказом не нарушены. Кроме того, спорный земельный участок расположен в границе береговой полосы общего пользования (в водоохраной зоне Жостовского карьера), то есть относится к землям, ограниченным в обороте.

Обжалуя решение суда первой инстанции, СНТ "Метровагонмаш" указывает, что обращение товарищества о предоставлении в долгосрочную аренду прибрежной зоны Жостовского карьера для обустройства места купания и отдыха, а также использования в качестве резервного проезда для заправки пожарных машин администрацией так и не рассмотрено. Из протокола комиссии от 09.07.2013 N 25-2013 следует, что администрацией рассматривался вопрос о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного в прибрежной зоне Жостовского карьера, для размещения зоны отдыха, что не соответствует обращению заявителя. Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не установлен запрет на предоставление в аренду земельного участка, ограниченного в обороте. Участки, расположенные вблизи водного объекта, могут предоставляться в аренду при условии соблюдения требований по защите водного объекта и обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе (пункт 3.2 статьи 22 ЗК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представители товарищества поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, просили решение Арбитражного суда Московской области отменить.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.

Из содержания статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Пункт 5 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из изложенных выше норм следует, что после поступления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления о приобретении земельного участка уполномоченный орган в месячный срок обязан рассмотреть такое заявление и принять соответствующее решение о предоставлении земельного участка (на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования) или об отказе в предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом случае СНТ "Метровагонмаш" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду прибрежной зоны Жостовского карьера для обустройства места купания и отдыха, а также использования в качестве резервного проезда для заправки пожарных машин.

Однако из протокола комиссии от 09.07.2013 N 25-2013 следует, что администрацией рассматривался вопрос о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного в прибрежной зоне Жостовского карьера, для размещения зоны отдыха, что не соответствует обращению заявителя.

Указанные назначения земельного участка предусматривают различный порядок их предоставления, так как "обустройство места купания и отдыха, а также использование участка в качестве резервного проезда для заправки пожарных машин" не связано со строительством, в то время как назначение "размещения зоны отдыха" предполагает предоставление земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ, связи с чем мотивы для отказа также являются разными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление СНТ "Метровагонмаш" о предоставлении в долгосрочную аренду прибрежной зоны Жостовского карьера между участками N 389-391 товарищества и берегом карьера площадью 0,37 га для обустройства места купания и отдыха, а также использования в качестве резервного проезда для заправки пожарных машин администрацией фактически не рассмотрено, что не соответствует требованиям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы товарищества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требование СНТ "Метровагонмаш" подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявление товарищества о предоставлении в долгосрочную аренду прибрежной зоны Жостовского карьера между участками N 389-391 товарищества и берегом карьера площадью 0,37 га для обустройства места купания и отдыха, а также использования в качестве резервного проезда для заправки пожарных машин администрацией до настоящего времени не рассмотрено, данное заявление подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-35385/13 отменить.

Признать незаконным отказ администрации Мытищинского муниципального района Московской области, выраженный в решении постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации Мытищинского муниципального района Московской области (протокол от 09.07.2013 N 25-2013), которым отказано в удовлетворении обращения СНТ "Метровагонмаш" о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,37 га, расположенного в прибрежной зоне Жостовского карьера, для размещения зоны отдыха.

Обязать администрацию Мытищинского муниципального района Московской области устранить допущенное нарушение прав СНТ "Метровагонмаш", рассмотрев его обращение в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации Мытищинского муниципального района Московской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Метровагонмаш" (ИНН 5029029869, ОГРН 1035005501520) 3000 рублей, составляющих судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить СНТ "Метровагонмаш" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова