Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 17АП-4543/14

г. Пермь

22 мая 2014 г.

Дело N А71-13215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Бочкарева Т.М. - по доверенности N 2366 от 23.12.2013;

истец, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"; и третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2014 года по делу N А71-13215/2013,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

третьи лица: открытое акционерное общество "Концерн Калашников", общество с ограниченной ответственностью "Ижмашэнергосервис", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства",

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК ЦиП", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания (далее - ОАО "Удмуртэнергосбыт", ответчик) о взыскании 139 994 руб. 31 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2013 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4 от 29.10.2010, а также 201 760 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2013 по 25.11.2013, с последующим их начислением, начиная с 26.11.2013 по момент фактической оплаты долга, по ставке 8,25% годовых, на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2014 года (том 3 л.д. 78-79) в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Концерн Калашников", общество с ограниченной ответственностью "Ижмашэнергосервис", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены (том 3 л.д. 96-108).

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В жалобе указывает, что при расчете стоимости услуг на передачу электроэнергии потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям истца, истец применил ставку на содержание электрических сетей в размере 204785, 62 руб./МВт.мес., установленную Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (далее - РЭК УР) для двухставочного тарифа, что противоречит действующему законодательству.

По мнению ответчика, судом дано неверное толкование нормы п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Доказывает возможность применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в связи с чем, указывает на неправильность произведенных истцом расчетов. Полагает, что в данном случае нарушается его право на выбор тарифа.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, для определения размера обязательств ответчика подлежал применению тариф на услуги по передаче электрической энергии (ставка на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения), утвержденный постановлением РЭК УР от 28.12.2012 N 19/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики", принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспоренным и не признанным незаконным.

Истец полагает, что пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), которым установлена специальная норма в отношении стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям истца через энергетические установки производителей, не нарушает установленное с ограничениями право выбора тарифа потребителем.

Заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявленное истцом ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили. Апелляционным судом жалоба ответчика рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ОАО "Удмуртэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК ЦиП" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4 от 29.10.2010 (в редакции протоколов разногласий и согласований разногласий, дополнительных соглашений к нему - том 1 л.д. 14-189), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 указанного договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Во исполнение возложенных на него обязательств по договору в сентябре 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Направленные в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) Сводная ведомость передачи электроэнергии потребителям ОАО "Удмуртэнергосбыт" по договору N 4 от 29.10.2010 за сентябрь 2013 года, подписаны последним с протоколами разногласий, протокола урегулирования разногласий к ним ответчиком не подписаны (том 2 л.д. 1, 3-10, 16-25). Предъявленная истцом ответчику к оплате счет-фактура N 020/3009/1900 от 30.09.2013 на сумму 297 571 999 руб. 57 коп. (том 2 л.д. 2), оплачена последним частично, в общей сумме 297 432 005 руб. 26 коп. (том 2 л.д. 11-15).

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных по договору в сентябре 2013 года в сумме 139 994 руб. 31 коп., послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанного долга и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 по 25.11.2013 в сумме 201 760 руб. 72 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, правомерности применения им при определении стоимости оказанных услуг в части потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, выбравших применение при расчетах с энергоснабжающей организацией одноставочного тарифа, ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на высоком напряжении, неправомерности произведенного ответчиком расчета стоимости услуг в отношении указанных потребителей, исходя из одноставочного тарифа за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) и объема фактически переданной электрической энергии; отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком, правомерности начисления процентов и правильности их расчета.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы ответчика не установил.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5 Правил N 861, потребитель электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" является энергоснабжающей организацией, а ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства. ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" является потребителем услуг по передаче электрической энергии и выступает в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

На основании договоров, заключенных между ответчиком как гарантирующим поставщиком и третьими лицами, привлеченными к участию в деле, как потребителями электрической энергии, они являются потребителями, устройства которых опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Постановлением РЭК УР от 28 декабря 2012 года N 19/1 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики, в том числе согласно Приложению 2 с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года на ВН высокое напряжение (110 кВ и выше) для прочих потребителей установлены: одноставочный тариф в размере 664,96 руб./МВт.ч, двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей размере 204785,62 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях 317,79 руб./МВт.ч.

В примечании Приложения 2 данного постановления указано, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения.

Истец, ссылаясь на примечание Приложения 2 к постановлению РЭК УР от 28.12.2012 N 19/1, произвел расчет стоимости объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении указанной категории потребителей путем умножения объема фактически использованной мощности на ставку на содержание электрических сетей двухставочного тарифа для высокого напряжения - 204785,62 руб./МВт.мес.

Ответчик полагает, что стоимость потребленных услуг по передаче электрической энергии должна быть определена путем умножения объема переданной электрической энергии на одноставочный тариф (664,96 руб./МВт.ч) за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях - 317,79 руб./МВт.ч. двухставочного тарифа (664,96 - 317,79 = 347,17 руб./МВт.ч.).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что верным является расчет произведенный истцом, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V настоящих правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пунктами 63, 81 Основ ценообразования, подпунктом 6 пункта 12 Положения о РЭК УР, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.07.2012 N 319, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Удмуртской Республики утверждает РЭК УР.

В силу пункта 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключениями, указанными в пункте), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Третьи лица относятся к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. Как было указано выше, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), пунктом 55 которых предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Положения пункта 55 Методических указаний носят императивный характер и являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 5, 6 Правил N 861.

В пункте 81 Основ ценообразования для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, также установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии. Предусмотрено, что такими потребителями расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме, нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией, при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Постановлением РЭК УР от 28.12.2012 N 19/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" одноставочный тариф для потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, не установлен.

Утвержденный указанным постановлением регулирующего органа одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для прочих потребителей определен в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях (пункт 81 Основ ценообразования), в связи с чем, он не может быть применен при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии третьим лицам.

При применении одноставочного тарифа стоимость услуг по передаче электрической энергии превысит стоимость услуг, определенных истцом и предъявленных к оплате ответчику с использованием ставки на содержание электрических сетей.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из части тарифа, утвержденного уполномоченным органом.

Таким образом, порядок, в соответствии с которым ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" произвел расчет за оказанные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги (из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии исключалась ставка двухставочного тарифа на оплату потерь (664, 96 - 317,79 = 347,17 руб./МВт.ч.) с последующим умножением на объем фактически полученной электрической энергии), противоречит содержанию действующих правовых норм, которыми не предусмотрена такая последовательность определения цены.

В соответствии с положениями пункта 55 Методических указаний в постановлении РЭК УР от 28.12.2012 N 19/1 в Приложении N 2 установлены особенности применения двухставочного тарифа для потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, указано, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание электрических сетей по тарифам высокого напряжения.

Данное постановление РЭК УР в установленном порядке не оспорено, недействующим не признано и поэтому подлежит применению к отношениям сторон.

Апелляционным судом также учтено, что обстоятельства правомерности способа расчета истца по указанному потребителю в 2013 году и неверный способ определения стоимости услуг ответчиком были предметом исследования и оценки при рассмотрении дел N А71-4027/2013 (февраль, апрель, май 2013 года), N А71-10369/2013 (июль 2013 года) Арбитражного суда Удмуртской Республики, с участием лиц, участвующих в настоящем деле. Суды первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения указанных дел пришли к аналогичным выводам относительно правомерности расчета истца. Судебные акты, принятые судами, вступили в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца, как в части взыскания основного долга в размере 139 994 руб. 31 коп., так и 201 760 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2013 по 25.11.2013, с последующим их начислением, начиная с 26.11.2013 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В части взыскания процентов решение суда ответчиком в жалобе не оспорено, расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 года по делу N А71-13215/2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 года по делу N А71-13215/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Л.В.Дружинина С.А.Яринский