Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-12688/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-161974/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, ЗАО "Виктори"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014

по делу N А40-161974/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1077)

по заявлению ЗАО "Виктори"

(ОГРН 1027739316770, 111141, г.Москва, 3-й проезд Перова Поля, дом 4А)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконными действий

третье лицо: ООО "Центр Земельные Ресурсы"

при участии:

от заявителя:	Игнатова О.И. по дов. от 01.01.2014;
от ответчика:	Золотов Л.А. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-935/13;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 удовлетворено заявление ЗАО "Виктори" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ Москвы), выразившиеся в отказе в согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл.4А.

Судом первой инстанции на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством РФ рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл.4А, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу с момента обращения ЗАО "Виктори" за согласованием.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИ Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом границ и площади земельного участка, необходимых для эксплуатации существующих зданий складской базы. Вносимые заявителем корректировки, повлекут значительные изменения конфигурации границ существующего земельного участка. При этом конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. Также указывает, что на вновь образованной части границ "2" расположены железнодорожные пути, документы подтверждающие регистрацию права собственности на указанные железнодорожные пути заявителем не представлено.

Заявитель также не согласился с принятым решением суда первой инстанции в части возложения судом первой инстанции на Департамент городского имущества города Москвы обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл.4А, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу с момента обращения ЗАО "Виктори" за согласованием, просит решение суда в данной части отменить и обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Виктори" путем согласования межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл.4А.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой им части, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ Москвы без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Виктори" на основании договора аренды земель в г.Москве от 09.12.1994 N М-03-001421, заключенного с Правительством Москвы сроком на 25 лет владеет и пользуется земельным участком общей площадью 12.092 кв.м кадастровый номер 77:03:0006007:1 для эксплуатации складской базы.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание общей площадью 16.272,9 кв.м., принадлежащее ЗАО "Виктори" на праве собственности (свидетельство от 24.05.2002 серии 77 АА N 437858).

В соответствии с планами границ, являющимися приложениями к вышеуказанному договору аренды, в общую площадь арендуемого ЗАО "Виктори" земельного участка равную 12.092 кв.м. входят три земельных участка соответственно площадью 9.764,99 кв.м, 1.082,80 кв.м и 1.244 кв.м.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности ЗАО "Виктори" обратилось в Росреестр за получением кадастрового паспорта земельного участка.

Однако решением от 16.07.2012 N 77/601/12-9381 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве отказал обществу в выдаче кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка, указав при этом в качестве оснований для отказа на возможные ошибки, допущенные при определении местоположения границ земельного участка или ошибки при формировании сведений о ранее учтенных участках, приведшие к образованию пересечения границ смежных земельных участков. При этом указанным решением обществу было рекомендовано представить в орган кадастрового учета документы, на основании которых будет возможно внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

Для устранения выявленного несоответствия ЗАО "Виктори" 18.04.2013 заключило с ООО "Центр земельные ресурсы" договор N 16/2013 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и подготовку межевого плана.

Подготовленный ООО "Центр земельные ресурсы" межевой план рассматриваемого земельного участка был представлен обществом 16.08.2013 вх. N 33-5-23019/13 в Департамент городского имущества города Москвы для согласования. При этом согласно межевому плану в результате уточнения местоположения границ занимаемого ЗАО "Виктори" земельного участка его общая площадь уменьшилась с 12.092 кв.м до 11.860 кв.м.

Рассмотрев обращение ЗАО "Виктори" от 16.08.2013 вх. N 33-5-23019/13 Департамент городского имущества города Москвы письмом от 23.08.2013 N 33-5-23019/13-(0)-1 отказал обществу в согласовании представленного межевого плана корректировки границ рассматриваемого земельного участка, со ссылкой на то, что местоположение границ земельного участка определено с нарушением прав и интересов г.Москвы, при этом конфигурация земельного участка значительно меняется, однако обоснования (подтверждение) прохождения границ земельного участка, существующие на местности 15 лет и более, не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п.2 ч.1 ст.22, ч.1 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл.4А предоставлен Обществу на основании договора аренды земель в г.Москве от 09.12.1994 N М-03-001421, заключенного с Правительством Москвы сроком на 25 лет.

При этом, договор аренды является действующим, какие-либо изменения в данный договор не вносились.

Как верно указано в решении суда, именно договор аренды подтверждает право на земельный участок, копия договора имеется в составе межевого плана, представленного ЗАО "Виктори" на согласование ответчику. Местоположение уточненных границ земельного участка определено фактически с учетом естественных границ земельного участка, в частности, учтено наличие железнодорожной ветки. При этом уточненные границы земельного участка не пересекают границ смежных земельных участков и не нарушают каким-либо образом права их владельцев, в том числе г.Москвы.

Доказательств обратного в материалы дела ДГИ Москвы не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Виктори" на согласование межевого плана уточнения местоположения границы и (или) площади рассматриваемого земельного участка представило все предусмотренные земельным законодательством РФ документы, в связи с чем у ДГИ Москвы отсутствовали правовые основания для отказа обществу в истребуемом согласовании.

В связи с изложенным, действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе в согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл.4А нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как пользователя данного земельного участка.

Что касается восстановления нарушенных прав заявителя оспариваемыми действиями ДГИ Москвы, то судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае не представляется возможным устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Виктори" путем возложения на ответчика обязанности по согласованию межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл.4А. Судебная коллегия исходит из того, что результатом возложения такой обязанности будет безусловная обязанность по согласованию земельного участка в границах межевого плана, представленного заявителем в ДГИ Москвы. Между тем, из материалов дела усматривается, что смежными землепользователями, помимо г.Москвы, являются и иные лица, в частности ОАО "РЖД".

В указанной связи судом первой инстанции на ДГИ Москвы правомерно возложена обязанность рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл.4А, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу с момента обращения ЗАО "Виктори" за согласованием, в процессе рассмотрения которого ДГИ Москвы будет иметь возможность рассмотреть вопрос о согласовании границ с учетом интересов иных землепользователей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку указанные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-161974/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко