Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 20АП-1379/14

Тула

26 мая 2014 г.

Дело N А23-5274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., в отсутствии заявителя - открытого акционерного общества "Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000692682, ИНН 4011002208), заинтересованного лица - территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004409602, ИНН 4027065193), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 по делу N А23-5274/2013 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод" (далее - общество, ОАО "МОПАЗ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - управление, ТУ Росфиннадзора в Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2013 N 29-13/260.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 по делу N А23-5274/2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просил его отменить. По мнению заявителя, ОАО "МОПАЗ" не должно предоставлять в банк паспорта сделки, справку о подтверждающих документах, поскольку вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом был осуществлен исключительно на условиях 100 % предварительной оплаты товара без предоставления покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

ТУ Росфиннадзора в Калужской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указало, что ОАО "МОПАЗ" в соответствии с новыми положениями должно сдать в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах по ДТ N 10106052/210213/0001040 не позднее 22.03.2013. Просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, ОАО "МОПАЗ" (продавец, Россия) и ООО "Торговый дом "ЯРАВ" (покупатель, Кыргызская Республика) 10.01.2013 заключили контракт N 1, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется на условиях FCA - г. Малоярославец (Инкотермс 2010). Оплата производится следующим образом: 50 % предоплата, что составляет 1 235 000 рублей перечисляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего контракта на основании счета, выставленного продавцом; оставшиеся 50 %, что составляет 1 235 000 рублей, перечисляется покупателем в течение 10 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Сумма контракта составляет 2 470 000 рублей. Срок завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013.

По данному контракту ОАО "МОПАЗ" 22.01.2013 оформило паспорт сделки N 13010015/2879/0000/1/1 в ОАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва. Данный паспорт сделки 17.06.2013 закрыт в ОАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва. 20.06.2013 ОАО "МОПАЗ" передал на обслуживание данный паспорт сделки в АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) г. Москва.

Впоследствии 17.06.2013, указанный паспорт сделки закрыт и 20.06.2013 передан обществом на обслуживание в ОАО АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (г. Москва).

Отгрузка товара по контракту была осуществлена обществом двумя частями 20.02.2013 и 17.06.2013 и только после поступления на расчетный счет ОАО "МОПАЗ" 100% предварительной оплаты за отгружаемые товары, в связи с чем обществом оформлены транзитные таможенные декларации N 10106052/210213/0001040, N 10106052/180613/0004151.

Декларация N 10106052/210213/0001040 и справка о подтверждающих документах представлена лишь 29.08.2013, тогда как в соответствии с пунктом 9.2.1 инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России N 138-И) должна быть представлена не позднее 03.07.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.10.2013, в котором сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 11.11.2013 N 29-13/260 общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций (подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются в банк паспорта сделки одновременно со справкой о подтверждающих документах, которая составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении N 5 к Инструкции Банка России N 138-И.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И определены сроки представления в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов. Согласно пункту 9.2.1 названной Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк паспорта сделки в следующие сроки: не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Как установлено арбитражным судом, транзитная таможенная декларация N 10106052/210213/0001040, свидетельствующая об осуществлении обществом 20.02.2013 в адрес покупателя отгрузки товара на сумму 1 235 000 рублей, и справка о подтверждающих документах, представлены обществом в банк 29.08.2013.

Таким образом, факт предоставления обществом указанной декларации и справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока на 159 дней подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Указанием Банка России от 14.06.2013 N 3016-У в Инструкцию Банка России N 138-И внесены изменения, в частности, изменены сроки представления в банк паспорта сделки документов, а именно: согласно пункту 9.8 резидент представляет в банк ПС только справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции, без представления декларации на товары.

Данные изменения вступают в силу с 01.10.2013.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ принятые в соответствии с абзацем первым части 2 и частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Указания, улучшающие положение резидентов, совершивших административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на резидентов, которые совершили административные правонарушения до вступления таких Указаний в силу, в отношении которых постановления о назначении административных наказаний не исполнены.

С учетом положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем совершения ОАО "МОПАЗ" административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должна была быть представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, т.е. 23.03.2013; нарушение установленного срока составило 159 день.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, общество знало о сроках представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк и могло своевременно представить такую справку и декларацию N 10106052/210213/0001040 в ОАО АКБ "ИНВЕСТ-ТОРГБАНК" (г. Москва), но не сделало этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, общество, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей резидента при представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом, нарушило пункт 9.8 Инструкции Банка России от N 138-И, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 173-ФЗ акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Пункт 9.8 Инструкции Банка России N 138-И введен Указанием Банка России от 14.06.2013 N 3016-У. При этом пунктом 4 Указания Банка России от 14.06.2013 N 3016-У установлено, что действие настоящего Указания в части оформления и представления резидентами в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 Инструкции Банка России N 138-И, распространяется на декларации на товары, которые зарегистрированы таможенным органом в день либо после дня вступления в силу настоящего Указания.

Таким образом, акт органа валютного регулирования (Указание Банка России от 14.06.2013 N 3016-У) не только не предусматривает применение обратной силы, но и прямо указывает на распространение его действия (в части положений пункта 9.8) на декларации на товары, зарегистрированные таможенным органом в день либо после дня вступления его в силу (то есть 01.10.2013).

Кроме того, согласно пункту 9.8 Инструкции Банка России N 138-И в справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары, которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

- вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

- ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях представления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Вместе с тем положений о непредставлении резидентом справки о подтверждающих документах при отсутствии указанных условий пункт 9.8 Инструкции Банка России N 138-И не содержит.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "МОПАЗ" не должно предоставлять в банк паспорта сделки, справку о подтверждающих документах, поскольку вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом был осуществлен исключительно на условиях 100 % предварительной оплаты товара без предоставления покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 по делу N А23-5274/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов