Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-15465/14

28 мая 2014 г.

Дело N А40-126373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магистраль XXI" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г., по делу N А40-126373/2013, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ООО "Магистраль XXI" (ОГРН 1117746638723, 119019, г. Москва, пер. Б. Афанасьевский, д. 36, стр. 1)

к 1- ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" (ОГРН 1027700008874, 129223, г. Москва, пр-т Мира, д. 119, ВВЦ) (прежнее наименование ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр", 2- ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" (ОГРН 1037739414503, 129223, г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 11), 3- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),

с участием третьих лиц 1- Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей" (ОГРН 1027700199120, 101000, г. Москва, пл. Новая, д. 3/ 4), 2- Фонда развития Политехнического музея (ОГРН 1097799018680, 101000, г. Москва, пл. Новая, д. 3/ 4),

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки, обязании к совершению регистрационных действий и истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Агапов А.С. по дов. от 01.11.2011 г., Озерский И.Д. по дов. от 01.11.2011 г.;

от ответчиков: от 1-го: Иванова А.В. по дов. от 20.05.2014 г.; от 2-го: неявка; от 3-го: Александрова Н.А. по дов. от 30.12.2013 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль XXI" предъявило иск о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" и ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" Договора от 18.10.2012 г. N 3283/12/20 аренды здания по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 46, зарегистрированный в ЕГРП 13.12.2012 г. за N 77-77-02/006/2012-456, и применить последствия его недействительности, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве прекратить запись в ЕГРП N 77-77-02/006/2012-456 и восстановить запись в ЕГРП N 77-77-02/005/2011-351 от 06.09.2011 г. о государственной регистрации Договора аренды от 29.08.2011 г. б/н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. (т. 3 л.д. 45-47) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 57-65).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; 1-й и 3-й Ответчики по ним возражали; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: 2-й Ответчик, 1-е третье лицо участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 42); 2-му третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 8); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 72).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр", в настоящее время переименованным в ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" (арендодатель), и ООО "Магистраль XXI" (арендатор) заключен Договор от 29.08.2011 г. б/н аренды здания общей площадью 4446,6кв.м. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 46, сроком действия 15 лет, зарегистрированный в ЕГРП 06.09.2011 г. за N 77-77-02/005/2011-351 (т. 1 л.д. 37-41).

На основании уведомления арендодателя исх. от 13.10.2011 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды от 29.08.2011 г. б/н в ЕГРП 14.10.2011 г. была внесена запись о прекращении обременения (аренды).

Уведомление арендодателя исх. от 13.10.2011 г. признано недействительным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. по делу N А40-37955/2012; действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по погашению записи в ЕГРП N 77-77-02/005/2011-351 от 06.09.2011 г. о государственной регистрации Договора аренды от 29.08.2011 г. признаны незаконными Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 г. по делу N А40-119951/2011.

Однако 18.10.2012 г. между ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (арендодатель), и ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" (арендатор) заключен Договор от N 3283/12/20 аренды того же здания по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 46, сроком действия по 16.10.2017 г., зарегистрированный в ЕГРП 13.12.2012 г. за N 77-77-02/006/2012-456 (т. 2 л.д. 112-129).

В свою очередь ООО "Торговый Дом Всероссийского выставочного центра" (субарендодатель) заключило Договоры о передачи части помещений в спорном здании в пользование иным лицам, а именно: ООО "Монументал медиа" по Договору субаренды от 01.04.2013 г. N 100/13/046 (т. 2 л.д. 130-150), расторгнутому соглашением сторон от 10.10.2013 г. (т. 3 л.д. 1, 2); Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Политехнический музей" по Договору субаренды от 01.04.2013 г. N 85/13/046 сроком действия до 28.02.2014 г. (т. 2 л.д. 44-70) и в Фонду развития Политехнического музея по Договору субаренды от 01.04.2013 г. N 101/13/046 сроком действия до 28.02.2014 г. (т. 2 л.д. 71-91).

В настоящее время к помещениям в здании по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 46, Истец доступа не имеет.

Поскольку Договор аренды от 18.10.2012 г. N 3283/12/20 был заключен в период действия Договора аренды от 29.08.2011 г. б/н, т.е. собственник обремененных арендной в пользу ООО "Магистраль XXI" помещений был не вправе распоряжаться ими посредством сдачи в аренду новому лиц, Истец просит признать последующий Договор аренды недействительным, применить последствия его недействительности в виде обязания 2-го Ответчика освободить спорные помещения, а также обязании 3-го Ответчика прекратить запись в ЕГРП об обременении арендной на основании Договора от 18.10.2012 г. и восстановить запись в ЕГРП об обременении арендой на основании Договора от 29.08.2011 г.

Суд первой инстанции посчитал избранный способ защиты неправильным, установив, что фактически ООО "Магистраль XXI" никогда не вступало во владение переданными ему в аренду помещениями.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Между ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" и ООО "Магистраль XXI" был составлен Акт от 29.08.2011 г. о том, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание общей площадью 4446,6кв.м. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 46, и что оно находится в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; замечаний и претензий у сторон не имеется (т. 1 л.д. 42).

Подписание данного Акта означает, что не имелось юридических и фактических препятствий к тому, чтобы арендатор реализовал предоставленное ему Договором правом и воспользовался арендуемым имуществом.

Однако подписание данного Акта само по себе но не означает, арендатор фактически реализовал указанное право и занял переданное ему в аренду здание (разместил в нем имущество, работников) и стал его использовать по назначению.

В то же время иными представленными в материалы дела доказательствами (актами энергопотребления, справками об энергопотреблении, справками о незаключении договоров на вывоз мусора, оказание коммунальных и эксплуатационных услуг (т. 3 л.д. 15)) подтверждается, что в период после заключения Договора аренды от 29.08.2011 г. б/н и до заключения Договор аренды от 18.10.2012 г. N 3283/12/20 и передачи спорных помещений в аренду новому арендатору прежний арендатор ООО "Магистраль XXI" не владел помещениями в здании по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 46.

Так, в сентябре, октябре, ноябре 2011 г. спорное здание общей площадью 4446,6кв.м. потребило электроэнергии в объеме 5500 кВт, 7540 кВт, 11800 кВт на наружное освещение, работу системы сигнализации, дежурное и рабочее освещение охраны павильона (объем зафиксирован счетчиками N N 52528, 53116); счетчик N 51543, измеряющий расход электроэнергии внутри здания, не зафиксировал электропотребления.

Ответчик указал суду апелляционной инстанции, что он не оспаривает то обстоятельство, что в сентябре, октябре, ноябре 2011 г. электроэнергия внутри спорного здания, централизованно подаваемая энергоснабжающей организацией, не потреблялась; указывает, что в указанный период электроэнергия получалась Истцом за счет генератора, поскольку 1-й Ответчик прекратил подачу в здание электроэнергии.

Однако указанные утверждения Ответчика никакими доказательствами не подкреплены.

Доказательств того, что Ответчик разместил в здании имущество, работников, также не представлено.

Доказательств того, что Ответчик иными способами обеспечивал поступление в здание минимума необходимых коммунальных и эксплуатационных услуг (отвод сточных вод, вывоз мусора, др.), без которых здание не могло бы функционировать, также не представлено.

Следовательно, арендовавшееся здание не находилось во владении Истца в тот момент, когда 1-й Ответчик передал его в аренду 2-му Ответчику.

При таких обстоятельствах для арендатора, чье первоначально возникшее право аренду было нарушено действиями арендодателя по заключению нового договора аренды, предусматривающего передачу того же объекта аренды в пользование иному арендатору, - способом защиты в силу прямого указания ст. 393 ГК РФ является не требование о признании недействительным последующего договора аренды и не применение последствий его недействительности, а требование об отобрании объекта аренды или возмещения убытков.

Так, ст. 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Решение суда об отобрании в пользу ООО "Магистраль XXI" здания, являющегося объектом аренды по Договору аренды от 29.08.2011 г. б/н будет являться основанием для прекращения записи в ЕГРП N 77-77-02/006/2012-456 от 13.12.2012 г. и внесения в ЕГРП записи об обременении арендной Договора от 29.08.2011 г. б/н.

Однако по настоящему делу Истец требований в порядке ст. 398 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. по делу N А40-126373/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.