Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 17АП-4777/12

г. Пермь

28 мая 2014 г.

Дело N А50-7858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от арбитражного управляющего Назарова Виктора Анатольевича: Назаров В.А. (паспорт),

от кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России"): Черанев А.Ю. (паспорт, доверенность от 28.10.2013), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урания-М" (ООО "Урания-М") Леонгардт Марии Алексеевны (Леонгардт М.А.): Панькова Н.Н. (паспорт, доверенность от 10.04.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

арбитражного управляющего Назарова В.А., ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 марта 2014 года

о признании действий конкурсного управляющего незаконными,

вынесенное судьёй Копаневой Е.А.

в рамках дела N А50-7858/2011

о признании ООО "Урания-М" (ОГРН 1095906002301, ИНН 5906091084) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 ООО "Урания-М" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Назаров В.А.

18.02.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Назарова В.А. по перечислению денежных средств со счета должника в сумме 1 478 090 руб. 50 коп. на свой банковский счет; по перечислению денежных средств в сумме 2 586 492 руб. 50 коп. на счет УФК по Пермскому краю (Департамент земельных отношений администрации г.Перми).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 Назаров В.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Леонгардт М.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2014 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено частично, признаны ненадлежащими, не соответствующими требованиям действующего законодательства действия конкурсного управляющего Назарова В.А. по перечислению денежных средств в сумме 1 478 090 руб. 50 коп. со счета должника на личный счет арбитражного управляющего. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Назаров В.А., кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Назаров В.А. в своей апелляционной жалобе просит определение суда изменить в части признания ненадлежащими, не соответствующими требованиям действующего законодательства РФ действия конкурсного управляющего Назарова В.А. по перечислению денежных средств в сумме 1 478 090 руб. 50 коп. со счета должника на личный счет арбитражного управляющего, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказать в полном объёме. Указывает, что денежные средства были перечислены конкурсным управляющим под отчёт с целью закрытия расчетного счета ввиду необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

ОАО "Сбербанк России" в своей апелляционной жалобе просит изменить определение суда первой инстанции в части, признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Назарова В.А. по перечислению денежных средств в сумме 2 586 492 руб. 50 коп. на счет УФК по Пермскому краю (Департамент земельных отношений администрации г.Перми). Указывает, что в нарушение п.2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и положения о порядке реализации заложенного имущества должника, конкурсный управляющий Назаров В.А. перечислил ОАО "Сбербанк России" только 90% от стоимости реализованного имущества, что лишает кредитора возможности получить причитающиеся ему 95% от стоимости залога.

Конкурсный управляющий Леонградт М.А. в отзывах на апелляционные жалобы возражает против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Назарова В.А. и согласен с доводами апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России". Полагает, что до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий не может реализовать свое право на вознаграждение в виде процентов и перечислять соответствующие суммы в свою пользу. Мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены, что было установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда. В результате перечисления денежных средств на счет УФК по Пермскому краю конкурсным управляющим Назаровым В.А. нарушены положения ст. 138 Закона о банкротстве, причинён вред залоговому кредитору, так как оставшихся денежных средств не достаточно для покрытия задолженности, на которую могло рассчитывать ОАО "Сбербанк России".

В судебном заседании арбитражный управляющий Назаров В.А. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России".

Представитель ОАО "Сбербанк России" доводы своей апелляционной жалобы поддерживает. С доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего Назарова В.А. не согласен.

Представитель конкурсного управляющего Леонгардт М.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Назарова В.А. по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Назаров В.А.

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 219 918 292 руб. 18 коп. основного долга, 87 246 270 руб. 63 коп. финансовых санкций, в том числе 200 000 000 руб. основного долга в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (л.д.71-72 т.1).

Определением арбитражного суда от 06.04.2012 (л.д.95-97 т.1) утверждён порядок организации и проведения продажи имущества должника, заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России" (л.д. 83-86 т.1).

Согласно платежному поручению N 6 от 17.02.2014 должником на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" перечислено 49 269 683 руб. 78 коп. с назначением платежа: погашение задолженности кредитора третьей очереди от реализации заложенного имущества (л.д. 9 т.2).

Платежным поручением N 7 от 17.02.2014 должником на счет Назарова В.А. перечислено 1 478 090 руб. 50 коп. с назначением платежа: текущий платеж (п.2 ст. 134 Закона о банкротстве). Перечисление под отчет вознаграждение конкурсного управляющего (л.д. 33 т.2).

Из платежного поручения N 8 от 17.02.2014 следует, что должником на расчетный счет УФК по Пермскому краю (Департамент земельных отношений администрации г.Перми) перечислены денежные средства в размере 2 586 492 руб. 50 коп. с назначением платежа: текущий платеж (п.2 ст. 134 Закона о банкротстве). Арендная плата за землю договор N010-02 от 10.01.2002 (л.д. 7 т.2).

Ссылаясь на то, что перечисление вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов до завершения процедуры конкурсного производства совершено конкурсным управляющим Назаровым В.А. незаконно, в ущерб интересам должника и кредиторов конкурсный управляющий должника признал задолженность по арендной плате за земельный участок и неправомерно перечислил в счет этого долга денежные средства со специального банковского счета должника, кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий конкурсного управляющего должника Назарова В.А. незаконными.

Удовлетворяя заявление в части и признавая ненадлежащими, не соответствующими требованиям действующего законодательства РФ действия конкурсного управляющего Назарова В.А. по перечислению денежных средств в сумме 1 478 090 руб. 50 коп. со счета должника на личный счет арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст.20.6 Закона о банкротстве конкурсным управляющим самовольно перечислено вознаграждение в виде процентов на его личный счет до определения его размера судом.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав кредитора и норм Закона о банкротстве перечислением денежных средств со специального счета должника в сумме 2 586 492 руб. 50 коп. на счет УФК по Пермскому краю (Департамент земельных отношений).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом, и состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 12.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснено, что если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" размер суммы процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте (абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 7 от 17.02.2014 должником на счет Назарова В.А. перечислено 1 478 090 руб. 50 коп. с назначением платежа: текущий платеж (п.2 ст. 134 Закона о банкротстве). Перечисление под отчет вознаграждение конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что перечисленная конкурсным управляющий Назаровым В.А. на свой счет денежная сумма в размере 1 478 090 руб. 50 коп. рассчитана конкурсным управляющим в качестве подлежащих выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Поскольку возможность выплаты процентов по вознаграждению до завершения конкурсного производства и определения их размера в соответствующем судебном акте Законом о банкротстве не предусмотрено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконных действиях конкурсного управляющего Назарова В.А. по перечислению денежных средств в сумме 1 478 090 руб. 50 коп. со счета должника на личный счет арбитражного управляющего, и правомерно удовлетворил заявление ОАО "Сбербанк России" в указанной части.

В соответствии с п.4 ст. 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п.1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования ОАО "Сбербанк России" обеспечено залогом имущества должника по договору ипотеки N 5/ЦЗ от 01.12.2009.

От реализации предмета залога в конкурсную массу должника поступило 54 764 093 руб. 09 коп. ОАО "Сбербанк России" перечислено 49 269 683 руб. 78 коп., что составляет 90% от полученных средств.

Судом установлено, что по состоянию на 05.09.2013 задолженность должника, в том числе текущая по арендным платежам составляла 20 129 985 руб. 38 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что перечисление денежных средств в счет погашение задолженности по текущим платежам по оплате аренды земельного участка осуществлено конкурсным управляющим Назаровым В.А. в пределах установленных Законом о банкротстве размерах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Назарова В.А. нарушения законодательства о банкротстве, и правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в данной части.

Довод ОАО "Сбербанк России" о том, что в нарушение п.2 ст. 138 Закона о банкротстве и положения о порядке реализации заложенного имущества должника, конкурсный управляющий Назаров В.А. перечислил ОАО "Сбербанк России" только 90% от стоимости реализованного имущества, что лишает кредитора возможности получить причитающиеся ему 95% от стоимости залога, отклоняется.

Денежные средства в качестве текущего платежа по арендной плате за землю перечислены на расчетный счет УФК по Пермскому краю (Департамент земельных отношений администрации г.Перми) в размере 2 586 492 руб. 50 коп., то есть в пределах 5 процентов выручки от продажи предмета залога (2 738 204 руб. 65 коп.).

Поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего спора является признание конкурсным управляющим должника задолженности по арендной плате за земельный участок и перечисление в счет этого долга денежных средств со специального банковского счета должника, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в данном случае нарушения прав кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что денежные средства были перечислены конкурсным управляющим под отчёт с целью закрытия расчетного счета ввиду необходимости завершения процедуры конкурсного производства, отклоняется.

В силу абз. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Таким образом, возможность перечисления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего под отчёт на личный счет арбитражного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, доказательства того, что на момент перечисления денежных средств (17.02.2014) все мероприятия конкурсного производства завершены, отсутствуют. С целью завершения мероприятий конкурсного производства определением арбитражного суда от 14.04.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено на три месяца.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2014 года по делу N А50-7858/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.И.Мартемьянов