Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 05АП-4509/14

г. Владивосток

29 мая 2014 г.

Дело N А51-28308/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционные производства N 05АП-4509/2014, 05АП-4511/2014

на решение от 10.02.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-28308/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению товарищества собственников жилья "Лесная поляна" (ИНН 2539089676, ОГРН 1082539001346, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.03.2008)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации

г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об оспаривании решения,

при участии:

от администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4601, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 4341; после перерыва - представитель Грачёва А.Ю. по доверенности сроком по 31.12.2014, удостоверение N 3777;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341; после перерыва - представитель Грачёва А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3777;

от товарищества собственников жилья "Лесная поляна": представитель Савон М.Е. по доверенности от 12.09.2013, сроком на один год, паспорт;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лесная поляна" (далее - заявитель, ТСЖ "Лесная поляна", Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА, Управление) от 11.09.2013 N 18359/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 11 200 кв.м, расположенного в районе ул. Раевского, 81, в г. Владивостоке, для размещения спортивно-оздоровительной площадки для детского отдыха, и о понуждении Управления утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка.

Определением арбитражного суда Приморского края от 31.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением от 10.02.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные Товариществом требования, признав незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации горда Владивостока от 11.09.2013 N 18359/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 11 200 кв.м, расположенного в районе ул. Раевского, 81, в г. Владивостоке, для размещения спортивно-оздоровительной площадки для детского отдыха, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации. В части требований к администрации г. Владивостока отказал. Кроме того, суд первой инстанции обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации горда Владивостока в месячный срок после вступления решения в законную силу утвердить и выдать товариществу собственников жилья "Лесная поляна" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 11 200 кв.м, расположенного в районе ул. Раевского, 81, в г. Владивостоке, для размещения спортивно-оздоровительной площадки для детского отдыха.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и УГА администрации г. Владивостока обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 10.02.2014. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого в рамках настоящего дела отказа в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого Товариществом земельного участка, Администрация и Управление ссылаются на то, что в границах формируемого земельного участка расположены объекты, обозначенные "Н", "навес", "септик", "ц", "фунд. стр.", а также ограждения. Кроме того, большую часть участка занимает территория, на которой расположен пруд и русло, которые, по мнению заявителей апелляционных жалоб, относятся к муниципальной собственности Владивостокского городского округа, следовательно, Департамент земельный и имущественных отношений не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель Администрации и Управления доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.

Представитель Товарищества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 19.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.05.2014 до 15 час. 15 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель Администрации и УГА администрации г. Владивостока ходатайствовала о привлечении Куриленко Алексея Анатольевича к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель ТСЖ "Лесная поляна" по заявленному ходатайству возражала.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Куриленко Алексея Анатольевича, коллегия определила его отклонить, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

06.11.2012 Товарищество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 11200 кв.м. для целей не связанных со строительством - размещение спортивно-оздоровительной площадки детского отдыха, расположенного по адресу : г. Владивосток, ул.Раевского, 81.

Письмом от 06.05.2013 вх.N ю-16509 Товарищество дополнительно представило в Департамент схему расположения земельного участка с приложениями на бумажном и электроном носителях, топографическую съемку.

Департамент 14.06.2013 письмом N 20/03/02-12558 обратился к главе администрации г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением документов, полученных от товарищества.

Письмом от 24.07.2013 N 18359/20у Администрация, в связи с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка местного проезда с грунтовым покрытием, предложила Товариществу откорректировать схему расположения земельного участка, исключив из предлагаемых границ земельного участка проезд.

Товарищество 01.08.2013 представило откорректированную схему расположения земельного участка.

Письмом от 13.08.2013 вх.N 18359/20у Администрация сообщила Департаменту и Товариществу, что по обращению ТСЖ ведется работа в соответствии с регламентов предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации города Владивостока. О принятом решении будет сообщено дополнительно.

19.08.2013 Товарищество представило дополнительные документы к заявлению к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом от 23.08.2013 вх.N 18359/20у администрация г. Владивостока сообщила товариществу, что проект распоряжения "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Раевского, 81, ТСЖ "Лесная Поляна" подготовлен, проходит согласование. О принято решении будет сообщено дополнительно.

11.09.2013 УГА письмом N 18953/20У по существу обращения сообщило Товариществу и Департаменту о том, что подготовленный проект распоряжения Управления "Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Раевского, 81, ТСЖ "Лесная Поляна", вид разрешенного использования: спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей; цель предоставления: для размещения строительно-оздоровительной площадки для детского отдыха, отклонен от согласования, поскольку при изучении представленных графических материалов: топографической съемки, установлено, что в границах формируемого земельного участка расположены объекты, обозначенные "Н", "навес", "септик", "ц", "фунд.стр.", а также ограждения. В связи с изложенным, при утверждении схемы расположения земельного участка в предварительных границах могут быть нарушены права третьих лиц. Кроме того в границах испрашиваемого земельного участка расположены водные объекты "пруд" и "русло".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Товариществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что у УГА администрации г. Владивостока отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не является безусловной, функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что товарищество реализовало право, предоставленное ему статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и обратился в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - спортивно-оздоровительной площадки детского отдыха.

Из материалов дела видно, что отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Раевского, д. 81 в г. Владивосток, Управление указало на то, что в границах формируемого земельного участка расположены объекты, обозначенные "Н", "навес", "септик", "ц", "фунд.стр.", а также ограждения. Кроме того в границах испрашиваемого земельного участка расположены водные объекты "пруд" и "русло".

Коллегия апелляционного суда находит правильными выводы суда первой инстанции, об отсутствии оснований для принятия УГА оспариваемого решения в связи с тем, что в границах формируемого земельного участка расположены объекты, обозначенные "Н", "навес", "септик", "ц", "фунд.стр.".

Так, часть 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, из положений данных норм права следует, что исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают собственники объектов недвижимости.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ни Управлением, ни Администрацией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на данный земельный участок либо на объекты недвижимости, расположенные на нём.

Таким образом, ссылки Администрации и УГА администрации г. Владивостока на то, что при утверждении схемы расположения земельного участка в предварительных границах могут быть нарушены права третьих лиц, подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные документально.

Вместе с тем, оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным в силу следующего:

Согласно части 2 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ) определено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых, расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ).

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых, входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Товариществом испрашивается земельный участок, на котором расположен водный объект - пруд. Данное обстоятельство подтверждается графическими материалами, представленными в материалы дела, а также по существу не оспаривается самим Товариществом.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км., пруд - небольшой искусственный водоём в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

При этом, коллегия апелляционного суда полагает, что отсутствие сведений о таком водном объекте в государственном водном реестре при наличии в материалах дела иных доказательств, не является достаточным доказательством фактического отсутствия водного объекта на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Водного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом РФ.

Согласно статье 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (ч. 3 ст. 8 ВК РФ).

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 статьи 8 ВК РФ, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном водным законодательством (ст. 9 ВК РФ).

Предоставление водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, действующим законодательством не предусмотрено.

По правилам части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части 8 статьи 6 ВК РФ закреплено право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу статьи 1 ВК РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Исходя из пункта 8 статьи 1 ВК РФ, водопользователь - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В соответствии с пунктами 2, 11 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральным законом, когда земельные участки изъяты из оборота.

Пунктом 8 статьи 27 Кодекса установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Изложенное свидетельствует о том, что положениями Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в береговой полосе.

Таким образом, Водным кодексом РФ не предусмотрена возможность заключения договора аренды водного объекта, тогда как испрашивается земельный участок, часть которого представляет собой пруд.

Вместе с тем, для использования водных объектов заключается договор водопользования (в случаях и порядке, предусмотренных главой 3 Водного кодекса РФ).

В силу пункта 3.2 статьи 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Товарищество является пользователем водного объекта - пруда, имеется договор водопользования. Каких-либо решений о распоряжении водным объектом, находящимся на испрашиваемом земельном участке, принято не было.

Таким образом, учитывая, что часть испрашиваемого земельного участка фактически является территорией водного объекта, предоставление которого в пользование путем предоставления в аренду земельного участка, покрытого поверхностными водами, без каких-либо решений о распоряжении водным объектом, находящимся на этом земельном участке действующим законодательством не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка у администрации отсутствовали.

При этом, по мнению коллегии апелляционного суда, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, который пользователем водным объектом - пруда не является.

Кроме того, как установлено коллегией апелляционного суда из материалов дела (схема расположения земельного участка), часть испрашиваемого Товариществом участка площадью 1555 кв.м. находится в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Согласно письму от 12.11.2013 УГА администрации г. Владивостока (л.д. 93) в границах испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Раевского, 81 имеются трубопроводы ливневой канализации, трубопроводы и септик хозяйственной канализации, подземный кабель электроснабжения напряжением 0,4 кВ.

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела часть земельного участка, испрашиваемого Товариществом, расположена в границах охранной зоны. Данные сведения заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах использование спорного земельного участка противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства.

Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка: выполнение за счет заявителя кадастровых работ и постановка участка на кадастровый учет; публикация сведений о предоставлении земельного участка в аренду; решение Департаментом вопроса о возможности (невозможности) предоставления земельного участка, поскольку это не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое администрацией решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов ТСЖ "Лесная поляна".

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 10.02.2014 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального права.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2014 по делу N А51-28308/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований товариществу собственников жилья "Лесная поляна" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева