Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-12081/14

г.Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-6349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-6349/14 (106-48) судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "ПИРС ФМ" (ОГРН 1107746096534)

к Государственной жилищной инспекции г.Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Логунов А.В. по дов. от 13.12.2013 N 1848-И;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИРС ФМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной комиссии г.Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) от 03.12.2013 г. N 06-843/13, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 г. вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку допущенные ответчиком процессуальные нарушения, обусловленные ненадлежащем извещением Общества о времени составления протокола и оспариваемого постановления носят существенный и неустранимый характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мосжилинспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, избранный ответчиком способ извещения является надлежащим и соответствует требованиям закона, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Общество не было извещено в предусмотренном законом порядке, является необоснованным.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет(01.04.2014), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.11.2013 г. должностными лицами Мосжилинспекции был произведен осмотр информационного стенда в помещении управляющей компании ООО "ПИРС Фасилити Менеджмент", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.2 на предмет соблюдения заявителем требований по раскрытию информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г.N 731) (далее - Стандарт).

В результате осмотра были установлены многочисленные нарушения требований Стандарта, отраженные и зафиксированные актом осмотра от 06.11.2013 г. N О-Ю-13900, что послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 08.11.2013 г. N Ю-843/13.

Постановлением уполномоченного должностного лица административного органа от 03.12.2013 г. N 06-843/13 ООО "ПИРС ФМ" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, а также выслушав доводы представителя административного органа суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Выявленное и вменяемое Обществу нарушение требований ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ заключается в нарушении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В качестве субъектов рассматриваемого административного правонарушения выступают юридические лица либо индивидуальные предприниматели, допустившие нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом, а равно как и совершившие действия по раскрытию оной не в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу положений ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, утвержден названный Стандарт.

Согласно п.2 названного Стандарта под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст.162 ЖК РФ.

При этом, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В силу положений п.3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Подобная информация раскрывается в том числе посредством размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, что в данном случае заявителем согласно акту осмотра от 06.11.2013 г. N О-Ю-13900 выполнено не было.

Вместе с тем, апелляционная коллегия лишена объективной возможности дать оценку имеющимся в деле доказательств на предмет наличия либо отсутствия в действиях Общества состава и события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в ходе сбора доказательств и производства по административному делу ответчиком были допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 08.11.2013 г. N Ю-843/13, равно как и оспариваемое постановление от 03.12.2013 г. N 06-843/13 составлены без участия законного представителя Общества, при этом доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица об и составлении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Уведомление и.о. генерального директора Общества о необходимости явки для составления протокола, с отметкой представителя Общества - Полетик А.А. о его получении таким доказательством не является, поскольку в уведомлении указано, заявителю необходимо явиться 07.14.2013 г., тогда как протокол об административном правонарушении составлен 08.11.2013 г.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении повторное уведомление и.о. генерального директора Общества о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении достоверно не подтверждает получение юридическим лицом данного уведомления, учитывая что представитель заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал.

Поскольку подателем жалобы не представлено иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола, а также постановления по делу об административном правонарушении, их следует признать составленными в отсутствие законного представителя Общества с нарушением порядка и процедуры извещения, что вопреки доводам подателя жалобы прямо указывает на допущенные административным органом нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ. В свою очередь, ответчик располагал сведениями о его фактическом и юридическом Общества заявителя, однако не принял иных мер по его извещению, посчитав избранный способ извещения надлежащим и достаточным.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст.28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу положений п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-6349/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов