Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 17АП-4604/14

г. Пермь

22 мая 2014 г.

Дело N А71-13772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Балдина Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черпаковой К.С.,

при участии:

от истца ООО "Эксперт Сервис" - Загатина Н.Е., доверенность от 11.12.2013,

от ответчика Демешкиной Марины Викторовны - Баласанян Г.М., доверенность от 13.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Демешкиной Марины Викторовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 февраля 2014 года

по делу N А71-13772/2013,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску ООО "Эксперт Сервис" (ОГРН 1071832002230, ИНН 1832055500)

к Демешкиной Марине Викторовне

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Демешкиной (ранее - Емелиной ) Марине Викторовне (далее - ответчик, Демешкина М.В.) о взыскании 558 965 руб. 98 коп. убытков, причиненных ее действиями, выразившимися в злоупотреблении полномочиями генерального директора общества

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права об исковой давности, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции со ссылкой на абз. 2 ст. 204 ГК РФ, поскольку исковое заявление, оставленное без рассмотрения приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 05.12.2012 было подписано неуполномоченным лицом.

Истец представил письменный отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 18 N 002688485 от 22.05.2007 общество "Эксперт Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (л.д. 70).

Как следует, из материалов дела, Емелина Марина Викторовна являлась генеральным директором общества "Эксперт Сервис" с момента создания общества до прекращения ее полномочий решением единственного участника общества 02.08.2008.

На основании заявления единственного участника общества "Эксперт Сервис" обществом "КОМОС ГРУПП" от 01.07.2010, поданного в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Удмуртской Республике в отношении Емелиной М.В. возбуждено уголовное дело N 01/412 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В рамках возбужденного уголовного дела общество "Эксперт Сервис" 30.12.2010 предъявило гражданский иск о взыскании с Емелиной М.В. 558 965 руб. 98 коп. материального ущерба, постановлением от 30.12.2010 заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР общество "Эксперт Сервис" в лице его представителя Сутулова Сергея Александровича признано гражданским истцом по уголовному делу N 01/412 (л.д. 96).

Приговором Ленинского районного суда города Ижевска от 05.12.2012 Емелина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ она освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором установлено, что Емелина М.В., являясь генеральным директором общества "Эксперт Сервис", выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовала полномочия вопреки законным интересам общества с целью извлечения материальной выгоды, путем приобретения за счет общества строительных материалов на общую сумму 452 384 руб. и незаконного использования этого материала в личных целях, а также оплате за счет средств общества по фиктивному договору от 24.12.2007 года с ООО "Регион Стандарт" 106 581 руб. 98 коп., которые были использованы на приобретение строительных материалов и оплаты труда рабочих, работавших на строительстве дома Емелиной М.В., в результате чего обществу "Регион Строй" причинен существенный вред на общую сумму 558 965 руб. 98 копеек (стр. 33-34 приговора (л.д. 45-46).

Указанным приговором гражданский иск общества "Эксперт Сервис" к Емелиной М.В. о возмещении ущерба в сумме 558 965 руб. 98 коп. оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 14.02.2013 приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.12.2012 в отношении Емелиной М.В. оставлен без изменения.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от 11.09.2012 серии I-НИ N 506279 (л.д. 77) Емелина Марина Викторовна переменила фамилию, имя, отчество на Демешкину Марину Викторовну (далее - Демешкина М.В.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 53 ГК РФ, п. 4 ст. 32, п. 3 ст. 40, п.п. 1, 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), ч. 2 ст. 69, ст. 225.8 АПК РФ, пришел к правильному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков обществу.

Выводы суда первой инстанции в указанной части ответчиком не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. ст. 195, 196, 197, п. 1 ст. 200, а также разъяснений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" срок исковой давности для предъявления истцом требования о возмещении убытков начал течь с 02.12.2008 (прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа общества), когда общество получило реальную возможность узнать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требования о возмещении убытков, поскольку его течение прерывалось в период с 30.12.2010 по 14.02.2013 в связи с предъявлением соответствующего иска в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Предъявление иска в установленном порядке означает, в том числе, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18).

Вместе с тем, ст. 202 ГК РФ установлены основания приостановления срока течения исковой давности.

Сущность приостановления исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. После того как это обстоятельство отпадает, исковая давность продолжает свое течение с зачетом того времени, которое истекло до ее приостановления.

Согласно абз. 2 ст. 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности.

Таким образом, поскольку в уголовном судопроизводстве оставление гражданского иска без рассмотрения до завершения рассмотрения в суде уголовного дела невозможно, на период такого рассмотрения течение исковой давности приостанавливается. При этом не имеет правового значения основание, по которому гражданский иск в уголовном деле оставлен без рассмотрения.

В связи с подачей гражданского иска в уголовном деле общество "Эксперт Сервис" признано гражданским истцом по уголовному делу N 01/412 постановлением следственного органа от 30.12.2010, с этого момента течение срока исковой давности на подачу рассматриваемого иска приостановилось.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.12.2012 в отношении Емелиной М.В. по уголовному делу N 1-21, которым гражданский иск общества "Эксперт Сервис" оставлен без рассмотрения, вступил в законную силу 14.02.2013, с этого момента течение срока исковой давности возобновилось.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 12.12.2013.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, является правильным.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что с момента подачи гражданского иска о взыскании с Емелиной М.В. убытков и признания общества "Эксперт Сервис" гражданским истцом по уголовному делу и до вступления приговора в законную силу, оно было лишено права на судебную защиту путем предъявления тождественного иска в арбитражный суд с соблюдением установленного порядка, поскольку последствием такого обращения явилось бы оставление иска без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года по делу N А71-13772/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Балдин Л.Ф.Виноградова