Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-15615/14

город Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-106967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая

компания "СТРАЖ" им. С. Живаго

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года

по делу N А40-106967/2013, принятое судьей Д.В. Котельниковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая

компания "СТРАЖ" им. С. Живаго

(ОГРН 1116234012718, 390000, г. Рязань, Павлова ул., д. 12)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс"

(ОГРН 1027739095438, 115184 г. Москва, Озерковская наб., д. 30),

Закрытому акционерному обществу "Совфракт-НН"

(ОГРН 1025202390542, 603005, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 3)

о взыскании задолженности в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - страховщик) в размере 3.909,95 руб., неустойки в размере 1.311,79 руб., с Закрытого акционерного общества "Совфрахт-НН" (далее - владелец) в ущерба размере 3.580,95 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу истца взыскан ущерб в размере 3.909,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.665,06 руб., с Закрытого акционерного общества "Совфрахт-НН" в пользу истца взыскан ущерб в размере 3.580,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.440,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 1.311,79 руб. в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что страховщиком - Открытым акционерным обществом Страховая компания "Альянс", допущено нарушение установленных действующим законодательством сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец вправе требования выплаты неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 14.03.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Шевролет Клан ДЖИ 200" (государственный регистрационный знак В914ОТ62), застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортных средств (полису) АГ N 39177, причинены механические повреждения автомобилем марки "Рено Премиум" (государственный регистрационный знак Е395ММ152) с п/прицепом (государственный номер ВА103652), под управлением Игнатьева В.В., принадлежащему ответчику и застрахованному в Открытом акционерном обществе Страховая компания "Альянс" по страховому полису ВВВ 0586812845.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Игнатьевым В.В., управлявшим автомобилем марки "Рено Премиум" (государственный регистрационный знак Е395ММ152) с п/прицепом (государственный номер ВА103652), пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 68-71).

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки "Шевролет Клан ДЖИ 200" (государственный регистрационный знак В914ОТ62) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, документально подтвержден, в том числе, актом осмотра от 21.03.2012 г., заказ-нарядом от 13.04.2012 г. N 477, актом выполненных работ от 16.04.2012 г. N 477 (л.д. 61-80).

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также указанные в калькуляции ремонтные работы, материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Общая сумма ущерба составила 65.945 руб., с учетом износа - 62.364,05 руб., стоимость экспертизы - 700 руб.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 65.945 руб. подтверждается платежным поручением от 03.05.2012 г. N 3071.

Поскольку истец полностью возместил вред страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" выплатило истцу страховое возмещение частично в сумме 58.454,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих взысканию убытков и осуществлении выплаты отсылает п.п. "г" п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ).

Поскольку материалами дела подтверждены наличие страхового случая, размер ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, проводившей восстановительный ремонт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" возникла обязанность выплатить истцу ущерб в полном размере за вычетом выплаченной суммы 3.909,95 руб. (62.364,05 - 58.454,05), а у Закрытого акционерного общества "Совфрахт-НН" выплатить истцу ущерб размере 3.580,95 руб. (сумма снижения ущерба по износу).

Также истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку за нарушение сроков выплаты Открытым акционерным обществом страховая компания "Альянс" страхового возмещения в размере 1.311,79 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции счел необоснованным начисление неустойки на спорную сумму страхового возмещения после осуществления ответчиком частичной выплаты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно расчета истца, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составила 1.311,79 руб.

Данный расчет произведен по следующее формуле:

3.909,95 руб. х 1/75 х 8,25 % х 306.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный расчет произведен истцом верно, поскольку расчет неустойки обоснованно произведен из суммы ущерба, обязательства по возмещения которой не исполнены ответчиком.

Иное толкование названной статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" подлежит удовлетворению.

Также истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18.000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование факта и размера несения судебных расходов представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 12.07.2013 г. N 628/13, прейскурант на оказание комплекса юридических услуг, платежное поручение от 12.07.2013 г. N 5611 на сумму 18.000 руб.

Из прейскуранта следует, что стоимость представления интересов общества в суде составляет 12.000 руб., а поскольку судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, суд первой инстанции правомерно счел заявленные истцом расходы на сумму 12.000 руб. не подтвержденными.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб. пропорционально заявленным к каждому из ответчиков требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 3.909,95 руб., неустойку в размере 1.311,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4.110 руб., с Закрытого акционерного общества "Совфрахт-НН" в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 3.580,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1.890 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года по делу N А40-106967/2013 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718) ущерб в размере 3.909 (три тысячи девятьсот девять) рублей 95 копеек, неустойку в размере 1.311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4.110 (четыре тысячи сто десять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 2.740 (две тысячи семьсот сорок) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Совфракт-НН" (ОГРН 1025202390542в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718) ущерб в размере 3.580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1.890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 1.260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская