Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-17178/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-24628/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе :

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СервисТЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2014 г. об оставлении требования ООО "СервисТЭК" о включении требований в размере 17 841 600 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Заполярстройресурс" без рассмотрения

по делу N А40-24628/13, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Заполярстройресурс"

(ИНН: 8904048755, ОГРН: 10689040135400)

В судебное заседание лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2013 г. в отношении ООО "Заполярстройресурс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шорохов Александр Сергеевич.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ООО "Сервис-ТЭК" об установлении размера требований кредиторов ООО "Заполярстройресурс" суммы задолженности в размере 17 841 600 руб. - по арендной плате за период с 24.10.2012 по 03.09.2013 г.

Определением от 02.04.2014 г. суд оставил требование ООО "Сервис-ТЭК" о включении требований в размере 17 841 600 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Заполярстройресурс" без рассмотрения, при этом суд исходил из того, что представитель ООО "Сервис-ТЭК" в судебные заседания 02.12.2013 г., 03.02.2014 г., 02.04.2014 г. не явился, доводы заявления не поддержал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сервис-ТЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на необоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "Заполярстройресурс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ООО "Сервис-ТЭК" приводит доводы о том, что указанные требования могли быть рассмотрены и без лиц, участвующих в деле; своими определениями суд не устанавливал обязательной явки кредитора в судебные заседания. Заявитель не утрачивал интереса к своему требованию, выполнил определение суда от 02.12.2013 г., уточнил свои требования заявлением от 24.03.2013 г., которое было судом проигнорировано.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при таких обстоятельствах неправомерно оставил без рассмотрения его требования.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, определениями от 02.12.2013 г. и 03.02.2014 г. суд откладывал рассмотрение заявленного ООО "Сервис-ТЭК" требования и указывал на необходимость заявителю представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность требования, и обеспечить явку в судебное заседание.

Однако, заявитель не выполнил указанные определения суда, не сообщил суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ООО "Сервис-ТЭК" после подачи своего требования в судебные заседания не являлось, хотя уведомлялось судом о необходимости явки представителя, доводы по заявленным требованиям не поддерживало.

Ссылка заявителя жалобы на приложенное к апелляционной жалобе заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, отправленное им по электронной системе, не может быть принята во внимание, поскольку заявитель не просил суд рассматривать дело в его отсутствие или отложить судебное разбирательство и не указывал причин о невозможности представления доказательств, которые суд предлагал представить своими определениями от 02.12.2013 г. и 03.02.2014 г, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о выполнении заявителем определения суда от 02.12.2013.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2014 г. по делу N А40-24628/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СервисТЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова