Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-14471/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-165923/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-165923/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (27-1456)

по иску ОАО "Союзгипрозем" (ОГРН 1067761505085, 129343, Москва, ул.Амундсена, 3, 3)

к ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 5077746308173, 117588, Москва, ул.Тарусская, д.10)

о взыскании 6 363 538 руб. 57 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Тарасова Т.Ю. по доверенности от 18.11.2013 г.

От ответчика: не явился,извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Союзгипрозем" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) задолженности в сумме 5.902.201,63 руб. по договору N АДА-0121/08 на выполнение комплекса инженерно-геодезических, землеустроительных и оценочных работ и услуг от 26.08.2008 (далее - договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461.336,94 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 54.817,69 руб.

Решением суда от 25.02.2014 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения заказчика от оплаты принятых без претензий работ, наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. В частности, указывает на то, что исполнитель выполнил часть работ ненадлежащим образом, иную работу, в том числе предусмотренную дополнительным соглашением N 5 от 10.01.2013, не выполнил, поэтому нет оснований для оплаты всего объема работ. О времени и месте судебного разбирательства ответчик не уведомлялся.

Отзыв в порядке ст.262 АПК РФ истцом не направлен.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, а также подлинник акта сверки взаимных расчетов по договору от 30.06.2013, которые оглашены и приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.159,184, ч.2 ст.268 АПК РФ в целях его правильного рассмотрения.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 26.08.2008 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика собственными силами или с привлечением третьих лиц выполнить комплекс работ и услуг, предусмотренных заданием по объекту: "Строительство второй очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга. Участок от транспортной развязки с автодорогой "Петродворец-Кейкино" до транспортной развязки с продолжением улицы Пионерстроя".

Стоимость работ определена в ведомости объемов и стоимости работ (п.2.1.).

Начало работ - август 2008, окончание работ - февраль 2010 (п.п.4.2,4.3).

Договором предусмотрено авансирование работ на сумму 18.569.428 руб. (п.3.1.).

В соответствии с п. 3.2 договора расчет за выполненные работы производится поэтапно. По взаимному согласию сторон допускается промежуточная приемка фактически выполненных работ (в рамках этапа) с представлением заказчику акта сдачи-приемки работ (услуг) и исполнительной документации, но не чаще одного раза в календарный месяц. Оплата выполненных работ производится в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета исполнителя (п.3.2.).

В предусмотренных п.3.5 договора случаях заказчик может задержать оплату работ (услуг).

В период с 22.12.2008 по 10.01.2013 сторонами заключено девять дополнительных соглашений к договору, уточняющих сроки, объемы, стоимость работ.

Заказчик несет перед исполнителем ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (п.8.1.).

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил часть работ, принятых заказчиком без каких-либо претензий по актам N 28 от 24.09.2012,N 45/1 от 24.12.2012, N 45/2 от 24.12.2012, N 45/3 от 24.12.2012, которые заказчиком оплачены частично в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7.902.201,63 руб. признанная ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2013.

28.08.2013 заказчик оплатил принятую работу в сумме 2.000.000 руб. в связи с чем долг составил 5.902.201,63 руб.

Поскольку претензия исполнителя от 26.06.2013 исх. N ИН-01/378 оставлена заказчиком без ответа, исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст.711 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-5 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п.п.3,4 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исполнитель выполнил часть работ, которые приняты заказчиком без каких-либо претензий, однако оплачены частично, что противоречит условиям договора, поэтому уклонение заказчика от оплаты принятых работ является неосновательным.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик (т.2, л.д.71-72) отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не направил, документально не подтвердил отсутствие долга или наличие оснований, препятствующих его оплате по условиям договора, в связи с чем суд правомерно и обоснованно взыскал долг в сумме иска.

Решение суда в части взыскания процентов также является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, п.8.1. договора. Расчет процентов истцом произведен верно и ответчиком не оспорен.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении исполнителем условий дополнительного соглашения N 5 и ненадлежащем исполнении иных условий договора отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Не выполнение исполнителем работы в полном объеме по условиям договора не исключает обязанность заказчика оплатить часть принятых без претензий работ.

Доказательств иного ответчик суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом условий договора, норм права, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.2760 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов по иску соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 г. по делу N А40-165923/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик