Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-13144/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-158208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-158208/2013 судьи Блинниковой И.А. (120-1010)

по заявлению Администрации г. Улан-Удэ

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 Администрации г. Улан-Удэ было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.05.2013 N 451 "О передаче земельного участка в собственность муниципального образования "город Улан-Удэ" Республики Бурятия".

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его подлежащим отмене.

Указывает на несоответствие оспариваемого приказа ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом в полном объеме исследованы и установлены все обстоятельства имеющие значение по делу, решение принято с соблюдением материальных и процессуальных норм права.

Указывает на то, что федеральным законом согласование передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и (или) конкретного перечня передаваемого имущества с органами местного самоуправления не предусмотрено.

Полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности РФ на военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета; отсутствие установленных в соответствии с законодательством границ земельных участков, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу Минобороны РФ не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства обороны РФ от 24.05.2013 N 451 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации земельным участком площадью 200 000 кв. метров с кадастровым номером 03:24:022705:0001, расположенным по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ.

Указанный земельный участок передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый Приказ вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, суд правомерно указал на то, что от Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федераций-городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" согласование факта передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и (или) конкретного перечня передаваемого имущества с органами местного самоуправления не предусмотрено.

Частью 1 ст.3 указанного Федерального закона установлено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.3 Закона N 423-ФЗ в течение двух рабочих дней со дня принятия решения принявший такое решение федеральный орган исполнительной власти направляет его в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество.

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о передаче военного недвижимого имущества (ч.10 ст.3 Закона N 423-ФЗ).

Частью 5 ст.2 Закона установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность.

Таким образом, после принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность у Минобороны России прекратилось право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи, с чем отсутствуют основания для включения указанных помещений в техническое задание на выполнение работ по оформлению технической и первичной документации.

Исходя из изложенного, ссылки заявителя на несоответствие оспариваемого приказа п.2 ч.2 ст.3 и ч.1 ст.2 Закона N 423-ФЗ являются несостоятельными.

Оценивая доводы заявителя о том, что в соответствии со ст.3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки, на которых расположены объекты военного недвижимого имущества, следует отметить, что указанный довод заявителем документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-158208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова