Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 17АП-4940/14

г. Пермь

29 мая 2014 г.

Дело N А60-106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя Алапаевского городского прокурора Мухаева Александра Владимировича: не явились;

от заинтересованного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" Фролова Сергея Александровича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" Фролова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2014 года по делу N А60-106/2014,

принятое судьей Маниным В. Н.,

по заявлению Алапаевского городского прокурора Мухаева Александра Владимировича

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" Фролову Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Алапаевский городской прокурор Мухаев А. В. (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" Фролова Сергея Александровича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении директором юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 06.03.2014) заявленные требования удовлетворены: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" Фролов Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица сводятся к отсутствию процессуальных и материально-правовых оснований удовлетворения заявления прокурора.

Заявитель письменного отзыва на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Алапаевским городским прокурором установлено, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" (ИНН 6601010364, ОГРН 1069601002900, зарегистрированного 26.04.2006 по адресу: Свердловская область, Алапаевск, ул. Токарей, 1) Фроловым Сергеем Александровичем в период с 01.12.2012 по настоящее время не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" несостоятельным (банкротом), поскольку в случае удовлетворения требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; а также в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно сведениям, представленным в прокуратуру ОАО "Свердловэнергосбыт", задолженность общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" перед ОАО "Свердловэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.11.2006 N 16400 за поставленную в период с 01.09.2012 по 30.09.2013 электроэнергию составляет 9 519 415,85 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) правами на возбуждение административных дел и направлению материалов в суды обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическое лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по оплате электроэнергии, поставленной ОАО "Свердловэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.11.2006 N 16400 в период с 01.09.2012 по 30.09.2013, в сумме 9519415,85 руб., то есть в размере, превышающем 100 000 руб., в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с чем, у генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" Фролова С. А. наступила обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, однако, данная обязанность им не была исполнена.

Прокурор, рассмотрев материалы проверки по факту необращения руководителя общества в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, вынес в отношении заинтересованного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения административным органом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 14.10 - 14.14 данного Кодекса. В ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ статья 14.13 Кодекса не указана.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 - 14.14 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" Фролова Сергея Александровича.

Вместе с тем, КоАП РФ и АПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности должностных лиц, не являющихся предпринимателями.

Частью 1 ст. 202 АПК РФ определено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны заявления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150 ч. 1 п. 1, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2014 года по делу N А60-106/2014 отменить.

Производство по делу N А60-106/2014 по заявлению Алапаевского городского прокурора Мухаева Александра Владимировича о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод" Фролова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина