Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 11АП-4019/14

г. Самара

28 мая 2014 г.

Дело N А49-5209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2014 по делу N А49-5209/2013 (судья Голованова Н.В.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г.Кузнецк,

к Муниципальному казенному унитарному предприятию города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии, г.Кузнецк,

Муниципальному образованию городу Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области, г.Кузнецк,

третьи лица: Управление финансов города Кузнецка Пензенской области, г.Кузнецк, Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, г.Кузнецк, о взыскании 38107 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному унитарному предприятию города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии и Муниципальному образованию городу Кузнецк Пензенской области в лице Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом города Кузнецка, Администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности транспортного налога с организаций за 2 квартал 2010 года в сумме 5000 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 37372 руб.88 коп., начисленные за период с 16.05.2007 по 20.08.2012., штрафа по транспортному налогу в сумме 2605 руб. 60 коп.

Определением по настоящему делу от 09.08.2013 произведена замена ответчиков: Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом города Кузнецка и Администрации города Кузнецка Пензенской области на надлежащего ответчика - Муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом города Кузнецка.

В ходе судебного разбирательства дела заявитель полностью отказался от требований к первому ответчику - Муниципальному казенному унитарному предприятию города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии (т.22 л.д.129-130). Отказ заявителя от заявленных требований к Муниципальному казенному унитарному предприятию города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.23 л.д.61-63).

В ходе судебного разбирательства дела заявитель отказался от требований ко второму ответчику в части взыскания транспортного налога с организаций за 2 квартал 2010 года в сумме 5000 руб. и штрафа по транспортному налогу в сумме 2605руб.60 коп. (т.22 л.д.92-93, т.23 л.д.59-60). Отказ от части заявленных требований судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.22 л.д.114-116; т.23 л.д.61-63).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2014 заявленные требования удовлетворены. С Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области за счет средств казны Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в доход бюджета взысканы пени по транспортному налогу в сумме 37372 руб.88 коп. Прекращено производство по делу в части требований к Муниципальному образованию город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании транспортного налога с организаций за 2 квартал 2010 года в сумме 5000 руб. и штрафа по транспортному налогу в сумме 2605руб.60 коп.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное образование города Кузнецка Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Указывает, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Представитель налогового органа в судебном заседании 09.04.2014 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 09.04.2014 представители Муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии, Муниципального образования города Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области, Управления финансов города Кузнецка Пензенской области, Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом города Кузнецка не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Представитель налогового органа в судебном заседании 30.04.2014 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 30.04.2014 представители Муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии, Муниципального образования города Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области, Управления финансов города Кузнецка Пензенской области, Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом города Кузнецка не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 09.04.2014 на 30.04.2014, с 30.04.2014 на 26.05.2014.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии,, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 26.05.2014 года произведена замена принимавшей участие в предыдущем судебном заседании судьи Захаровой Е.И. на судью Попову Е.Г. Рассмотрение дела, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, начато с начала.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание 26.05.2014 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальным казенным унитарным предприятием города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в налоговый орган поданы налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по транспортному налогу за 2007 - 2011 годы (т.2 л.д.80-172, тома дела 3 -17).

Из представленных в материалы дела данных налогового обязательства предприятия следует, что авансовые платежи по транспортному налогу и транспортный налог за вышеуказанный период уплачивался предприятием с нарушением установленного законом срока (т.23 л.д.7-54).

За несвоевременную уплату транспортного налога предприятию, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в размере 37372 руб.88 коп.

Налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ, в адрес предприятия направлены требования об уплате налогов, пеней, штрафа в добровольном порядке, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств предприятия на счетах в банках и направлены инкассовые поручения в банки, обслуживающие предприятие; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (т.2 л.д.64-70, т.18 л.д.112-136, тома 19, 20, 21).

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика Кузнецким межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей и межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области возбуждены исполнительные производства.

29.05.2012 Администрацией города Кузнецка принято решение N 646 о ликвидации Муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство" (т.18 л.д.90-91).

7.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 1 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 58 N001837066 (т.18 л.д.54).

Информационное сообщение о ликвидации предприятия, порядке и сроках заявления требований кредиторов опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 29 (387) от июля 2012 (часть 1).

В связи с ликвидацией предприятия-должника Кузнецким межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей и межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, были окончены и 20.08.2012 исполнительные документы переданы председателю ликвидационной комиссии по акту передачи (т.20 л.д.115-117).

В адрес ликвидационной комиссии налоговый орган направил письмо от 22.08.2012 N 11-09/10066, в котором уведомил о наличии у предприятия задолженности по состоянию на 20.08.2012 в сумме 18830031руб.96 коп., в т.ч. по налогам - 13088152руб.94 коп., и просил погасить имеющуюся задолженность в кратчайшие сроки (т.20 л.д.98-99). На вышеуказанное письмо налогового органа ответа от ликвидационной комиссии предприятия не поступило.

Ликвидационная комиссия, рассмотрев требования кредиторов, представила в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс от 06.11.2012 (т.20 л.д.100-109).

10 декабря 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 1 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 58 N001833015 (т.18 л.д.55).

Поскольку должником требования налогового органа об уплате налоговых платежей не исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование требований сослался на то, что второй ответчик должен нести субсидиарную ответственность по налоговым обязательствам ликвидируемого казенного предприятия в связи с отсутствием у последнего денежных средств и имущества.

Ответчик в обоснование возражений (т.18 л.д.86-88) указал на преждевременность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей с собственника предприятия в порядке субсидиарной ответственности, поскольку взыскиваемая сумма пеней включена в промежуточный ликвидационный баланс предприятия, в настоящее время имущество должника не реализовано, собственником принимаются меры к погашению кредиторской задолженности предприятия в рамках заключенного договора о предоставлении субсидии на погашение кредиторской задолженности по налоговым и неналоговым платежам в бюджеты всех уровней от 10.02.2011. Кроме того, ответчик считает неправомерным начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату транспортного налога после 07.06.2012 - даты внесения в ЕГРЮЛ записи о принятом решении о ликвидации казенного предприятия и формировании ликвидационной комиссии.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что Муниципальное казенное унитарное предприятие города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство" 28.12.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (ОГРН- 1065803021020; ИНН- 5803017071).

Указанное предприятие, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по данному налогу является календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" от 18.09.2002 N 397-ЗПО предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи не позднее 15 числа второго месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Авансовые платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Разница между суммой налога, исчисленной за налоговый период, и суммой авансовых платежей подлежит уплате организациями не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал в пункте 12 постановления от 30 июля 2013 года N 57 " О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, вменение названным лицам такой обязанности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого казенного предприятия, учитывая положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63, пункта 5 статьи 64 ГК РФ, обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Судом установлено, что учредителем Муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство", согласно его Устава, является Муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области (п.1.2), все имущество предприятия находится в муниципальной собственности города Кузнецка, закреплено за предприятием на праве оперативного управления (п.3.1); город Кузнецк Пензенской области, его органы местного самоуправления не отвечают по обязательствам предприятия, кроме субсидиарной ответственности при недостаточности имущества предприятия (п.1.6).

В соответствии со статьями 27, 28, 33 Устава города Кузнецка Пензенской области (принят решением Собрания представителей города Кузнецка от 26.11.2009 N 114-13/5 с последующими изменениями) Администрация города Кузнецка является исполнительно-распорядительным органом города Кузнецка и осуществляет права собственника от имени Муниципального образования город Кузнецк. В частности, Администрация города Кузнецка управляет и распоряжается собственностью города Кузнецка в порядке, установленном действующим законодательством и решениями Собрания представителей; закрепляет имущество на правах хозяйственного ведения и оперативного управления, решает вопросы создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, управляет муниципальным долгом города Кузнецка.

Поскольку именно постановлением Администрации города Кузнецка N 646 от 29.05.2012 принято решение о ликвидации Муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство" (т.18 л.д.90-91), налоговый орган письменно обратился к ликвидационной комиссии с требованиями о погашении задолженности по состоянию на 20.08.2012 в сумме 18830031руб.96 коп.( т.20 л.д.98-99). С письмом представлена справка N18388 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.08.2012 (т. 23 л.д.2-4). Согласно названной справке недоимка по пени по транспортному налогу составила 37372руб.90 коп.

На указанное письмо от ликвидационной комиссии предприятия заявителем ответ не получен.

В силу положений пункта 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляется промежуточный ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу предприятия и пояснительной записке к нему, размер дебиторской задолженности предприятия составляет 7314000 руб., размер кредиторской задолженности - 22069000 руб., непокрытый убыток составляет 561000 руб. Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области включена в реестр кредиторов МКУП "Городское коммунальное хозяйство".

По состоянию на 01.11.2012 на балансе предприятия числилось следующее имущество: нежилое здание магазина, общей площадью 66,8 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Часы, ул. Часовская,59 (право оперативного управления не зарегистрировано); 3 кассовых аппарата, детектор валют, электросчетчик, урна. Денежные средства на расчетных счетах и в кассе предприятия отсутствуют.

В пояснительной записке к промежуточному ликвидационному балансу, подписанному председателем ликвидационной комиссии и утвержденной учредителем, указано, что на момент представления промежуточного ликвидационного баланса в налоговый орган осуществляется оценка и реализация имущества предприятия в целях удовлетворения требований кредиторов.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителями ликвидационной комиссии МКУП "Городское коммунальное хозяйство" и Администрации города Кузнецка на вопрос суда о ходе оценки и реализации имущества, заявлялось о недостаточности денежных средств для реализации данных мероприятий.

С момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса (06.11.2012) прошло более одного года, но ликвидационная комиссия казенного предприятия не уплатила задолженность по налоговым платежам в бюджет.

Следовательно, основной должник (ликвидационная комиссия) не может удовлетворить требования налогового органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом сделан верный вывод о непредставлении сторонами в материалы дела доказательств возможности удовлетворения требований налогового органа за счет имущества казенного предприятия.

В силу положений статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены в материалы дела налоговые декларации по транспортному налогу и расчеты авансовых платежей, требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, доказательства их направления налогоплательщику, инкассовые поручения, постановления о возбуждении исполнительных производств службой судебных приставов, постановления об окончании исполнительных производств службой судебных приставов.

В доказательство правомерности взыскания пени по транспортному налогу в сумме 37372 руб.88 коп. за период с 16.05.2007 по 20.08.2012 заявителем представлен подробный расчет суммы пени (т. 23 л.д.65-67). Каких-либо доводов относительно отсутствия оснований для начисления пеней в указанной сумме, ответчиком не приведено, доказательств неправомерности взыскания пеней не представлено, равно как не представлен контррасчет суммы пени, заявленной ко взысканию.

Более того, согласно принятому судом заявлению от 24.12.2013 о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, ответчиками признано наличие недоимки по пеням по транспортному налогу в размере 35440руб.67 коп. по состоянию на 07.06.2012, а также сторонами согласованы и не оспариваются основания, периоды и порядок начисления пени (т.22 л.д.124-125).

Довод ответчика о неправомерности начисления налоговым органом пени после даты включения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации предприятия (07.06.2012) со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2006 N 03-02-07/1-57, правомерно отклонен судом.

Нормами налогового законодательства не предусмотрено каких-либо исключительных случаев, связанных с отсутствием у налогового органа права (и обязанности) по начислению пеней в порядке 75 НК РФ при нахождении налогоплательщика в стадии ликвидации и при наличии у него недоимки. Следовательно, начало процедуры ликвидации казенного предприятия и внесение записи об этом факте в ЕГРЮЛ, не является основанием для прекращения налоговым органом начисления налогоплательщику пеней на имеющуюся задолженность по налогам.

Исходя из изложенного, судом сделан верный вывод о наличии оснований для взыскания пени в сумме 37372 руб.88 коп в порядке субсидиарной ответственности в рассматриваемой ситуации.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для наступления субсидиарной ответственности Муниципального образования города Кузнецк по долгам предприятия в настоящее время, так как не установлен факт недостаточности имущества для погашения задолженности, имеющееся имущество не оценено и не реализовано, также является несостоятельной.

Данные промежуточного ликвидационного баланса предприятия свидетельствуют о том, что денежные средства у казенного предприятия отсутствуют, а все имущество состоит из нежилого здания магазина, 3-х кассовых аппаратов, детектора валют, электросчетчика и урны. Доказательств того, что за счет указанного имущества должник получит денежные средства, необходимые для погашения кредиторской задолженности, в материалах дела не имеется. На момент рассмотрения дела в суде право оперативного управления предприятия на недвижимое имущество - нежилое здание магазина не зарегистрировано, следовательно, правовых оснований для его продажи в настоящее время не имеется.

Доказательств того, что числящаяся на балансе дебиторская задолженность является реальной ко взысканию, ответчиком не представлено. Кроме того, само по себе наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о платежеспособности должника, поскольку у него имеется и кредиторская задолженность, в три раза превышающая дебиторскую задолженность.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у ликвидируемого предприятия отсутствует имущество, за счет реализации которого могла бы быть погашена задолженность по налоговым платежам, включенная в промежуточный ликвидационный баланс, в связи с чем, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственника предприятия по долгам последнего.

Наличие неисполненного соглашения о предоставлении субсидии на погашение кредиторской задолженности по налоговым и неналоговым платежам в бюджеты всех уровней, заключенного между Администрацией Кузнецка и МКУП "Горкомхоз" 10.02.2011, не может является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма пеней включена в промежуточный ликвидационный баланс предприятия не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как с момента включения задолженности по налогам в промежуточный ликвидационный баланс обязанность по уплате налоговых платежей не может считаться исполненной (прекращенной), поскольку согласно пункту 4 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается лишь с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании в доход бюджета пени по транспортному налогу в сумме 37372 руб.88 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области за счет средств казны Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2014 по делу N А49-5209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова