Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 16АП-185/12

г. Ессентуки

29 мая 2014 г.

Дело N А61-1786/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" Кашина Д.В. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2014 по делу N А61-1786/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дегтерева В.В., Пирожкова Ю.А., Кастуева А.В., Вартазаровой Ю.И., Гогичаева А.А. об оспаривании решений и действий налогового органа (судья Родионова Г.С.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" Кашина Д.В. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2014 по делу N А61-1786/2011.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" Кашина Д.В. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2014 по делу N А61-1786/2011 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" Кашина Д.В. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2014 по делу N А61-1786/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., документы к жалобе на 24 л., конверт.

Судья

О.В. Марченко