Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 17АП-4917/14

г. Пермь

28 мая 2014 г.

Дело N А60-47024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от ответчика - Никитина А.А., доверенность от 10.09.2013,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2014 года

по делу N А60-47024/2013,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга,

о восстановлении записи о земельном участке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") об обязании ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости запись (сведения) о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:41, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 46.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга.

Решением суда от 25.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 25.02.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик указал, что решение от 17.01.2012 N 66/12-1780 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке принято в соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по истечении двухлетнего срока со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Договор купли-продажи земельного участка от 21.02.2012 N7-5059 заключен и за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок истец обратился после аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления в государственном кадастре недвижимости аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений. ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком, поскольку спор о праве между сторонами отсутствует. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку решения, действия (бездействия) государственного органа могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, решение, действия (бездействия) ответчика истец не оспаривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке необходимо истцу для последующей регистрации права собственности на земельный участок; на момент вынесения постановления Администрации о предоставлении истцу земельного участка сведения о земельном участке содержались в государственном кадастре недвижимости и не могли быть аннулированы позднее, поскольку земельный участок являлся объектом гражданских прав.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 4281 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0703006:41, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 46, с разрешенным использованием - под существующие здания и сооружения производственно-технологического комплекса "Насосная станция N 10" поставлен на кадастровый учет 30.12.2009 как временный (кадастровый паспорт от 23.09.2011, л.д. 48).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности производственно-технологический комплекс "Насосная станция N 10", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2011 (л.д. 50).

31.10.2011 Администрацией города Екатеринбурга принято постановление N 4589 о предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703006:41.

На основании указанного постановления 21.02.2012 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" подписан договор купли-продажи от 21.02.2012 N 7-5059 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703006:41 площадью 4281 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 46, под производственно-технологический комплекс, по цене 22062 руб. 13 коп. (л.д. 45-46).

На основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принял решение от 17.01.2012 N 66/12-1780 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:41 ввиду истечения двухлетнего срока действия временного статуса земельного участка (л.д. 93).

15.06.2012 Управление Росреестра по Свердловской области отказало в государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок на том основании, что 17.01.2012 сведения о земельном участке об аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (л.д. 53, 54).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в результате аннулирования и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:41 из государственного кадастра недвижимости нарушаются права истца, невозможно осуществление государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из того, что аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение земельного участка как объекта земельных правоотношений, в нарушение п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность исполнения и регистрации договора купли-продажи. Суд, ссылаясь на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках", а также, учитывая, что постановление Администрации о предоставлении истцу в собственность земельного участка от 31.10.2011 N4589 принято до аннулирования сведений о земельном участке, пришел к выводу о том, что отсутствие у кадастровой палаты сведений о принятии постановления от 31.10.2011 N4589 само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на восстановление права истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 названного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Закона.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках" разъяснено, что подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) прав на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования).

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный", в частности в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничениях (обременениях) прав на него.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:41 внесены в государственный кадастр недвижимости 30.12.2009. Сведения о земельном участке аннулированы органом кадастрового учета 17.01.2012, то есть по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет. На момент аннулирования сведений о земельного участке и снятии земельного участка с кадастрового учета в отношении земельного государственная регистрация права собственности общества не осуществлена, документы на государственную регистрацию права собственности истца не представлены.

Само по себе наличие постановления Администрации о предоставлении земельного участка в собственность истца без поданного на государственную регистрацию перехода права собственности договора купли-продажи земельного участка не является правопритязанием, о котором должны иметься сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что двухлетний срок с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет истек в декабре 2011 года, сведения о земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд возможно в виде подачи искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений) и заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).

Согласно действующему законодательству решения, действия государственного органа могут быть оспорены по правилам главы 24 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, решение органа кадастрового учета от 17.01.2012 N 66/12-1780 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006:41 установленном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Рассматривая указанный спор, суд, в том числе, руководствовался ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения судебных актов. Однако в отношении земельного участка отсутствуют судебные акты, обязательные для исполнения, исполнению которых препятствовало бы отсутствие сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Вывод суда о том, что аннулирование сведений о земельном участке и снятие спорного земельного участка с кадастрового учета препятствует приобретению участка под принадлежащими истцу объектами недвижимого имущества, сделан без учета положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым наличие исключительного права на приватизацию земельных участков является лишь основанием для реализации данного права.

Таким образом, решение суда от 25.02.2014 подлежит отмене (подп. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Согласно подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года по делу N А60-47024/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Л.Зеленина