Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 05АП-7262/14

г. Владивосток

09 июня 2014 г.

Дело N А59-271/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сахалинстройиндустрия",

апелляционное производство N 05АП-7262/2014

на определение от 21.04.2014 судьи С.А. Назаровой

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

по делу N А59-271/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинстальсервис" (ОГРН 1106501000781, ИНН 6501215223, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2010)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002), обществу с ограниченной ответственностью "РК Гранат" (ОГРН 1026500520485, ИНН 6501103671, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сахалинстройиндустрия", Великоцкий Юрий Геннадьевич

о признании арендатором земельного участка, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинстальсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "РК Гранат" о признании одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:18, возложении обязанности на Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0204003:562; 65:01:0204003:563, 65:01:0204003:564.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2014 ООО "Сахалинстройиндустрия" и Великоцкий Ю. Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, рассмотрение дела назначено на 11.04.2014.

18.04.2014 ООО "Сахалинстройиндустрия" представлено ходатайство о привлечении в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором ООО "Сахалинстройиндустрия" просит признать его арендатором земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:562, площадью 13149 кв.м.

Определением суда от 21.04.2014 ООО "Сахалинстройиндустрия" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 28.04.2014 Арбитражный суд Сахалинской области принял отказ ООО "Сахалинстальсервис" от иска к ООО "РК Гранат", производство по делу в указанной части прекратил; утвердил мировое соглашение, заключенное 17.04.2014 между ООО "Сахалинстальсервис" и Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

Не согласившись с определением от 21.04.2014, ООО "Сахалинстройиндустрия" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, признать ООО "Сахалинстройиндустрия" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, признать ООО "Сахалинстройиндустрия" одним из арендаторов выделенного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:562, площадью 13149 кв.м.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению и неправильно истолковал закон. Полагает, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права ООО "Сахалинстройиндустрия". Считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и Департаментом, нарушает права и законные интересы ООО "Сахалинстройиндустрия". Полагает, что указанный в мировом соглашении земельный участок с кадастровым номером 65:01:0204003:18 не является объектом гражданского оборота и не может быть предоставлен ООО "Сахалинстальсервис" в аренду, так как имеется согласованная схема (утверждена распоряжением ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска от 14.05.2013 N 484-1) трех земельных участков, на которые оформлены кадастровые паспорта. Указал также, что в силу статьи 35 ЗК РФ истец не имеет права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором находится здание, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 5.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Согласно пункту 4 статьи 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу статьи 50 АПК РФ лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. Следовательно, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Под предметом иска (требования) процессуальное законодательство понимает конкретное материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, прекращения или изменения его.

Как следует из материалов дела, материально-правовое притязание истца состоит в требовании о признании его одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:18 и возложении обязанности на Департамент снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0204003:562; 65:01:0204003:563, 65:01:0204003:564.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ООО "Сахалинстройиндустрия" в своем заявлении просит признать его арендатором земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:562, площадью 13149 кв.м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает прямой связи требований ООО "Сахалинстройиндустрия" с настоящим спором. Заявленное апеллянтом требование касается иного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о вступлении ООО "Сахалинстройиндустрия" в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Кроме того, на сегодняшний день спор по настоящему делу разрешен, определением от 28.04.2014 Арбитражный суд Сахалинской области принял отказ ООО "Сахалинстальсервис" от иска к ООО "РК Гранат", производство по делу в указанной части прекратил; утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "Сахалинстальсервис" и Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, в связи с чем отмена определения от 21.04.2014 не восстановит процессуальные права ООО "Сахалинстройиндустрия".

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно определения суда от 21.04.2014 могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2014 по делу N А59-271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич