Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 04АП-1300/14

г. Чита

03 июня 2014 г.

Дело N А10-3154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Бурятского филиала на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года по делу N А10-3154/2013 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес: 119034, г.Москва, Переулок Гагаринский, 3) к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078, г.Москва, Проспект Академика Сахарова, 10) о взыскании 50 000 рублей - страхового возмещения, с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Еськова Вячеслава Владимировича (ОГРН 304031602600042, ИНН 031600019460), по встречному иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Бурятского филиала к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала Еськову Вячеславу Владимировичу о признании договора страхования и соглашения незаключенными (суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 8 435 000 руб. - страхового возмещения с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Бурятского филиала.

Определением арбитражного суда от 04 февраля 2014 года принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Бурятского филиала о признании договора страхования и соглашения незаключенными.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Еськов Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года первоначальные исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Бурятского филиала удовлетворены полностью.

С открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Бурятского филиала в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала взыскано 8 435 000 руб. - страхового возмещения, 2 000 руб. - судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, всего 8 437 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Бурятского филиала в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 63 175 рублей государственной пошлины.

С дополнительным решением не согласно ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Бурятского филиала, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы, приведенные ранее в жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по настоящему делу и считает, что поскольку решение по существу спора принято неправильно, постольку отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности уплаты государственной пошлины.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 373 от 02.08.2013.

С уточнением истцом исковых требований с 50 000 рублей до 8 435 000 рублей, размер государственной пошлины увеличился до 65 175 рублей, однако, недостающая сумма государственной пошлины 63 175 рублей не была уплачена истцом в федеральный бюджет.

Суд первой инстанции, принимая дополнительное решение, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что государственная пошлина в размере 63 175 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении судебного акта об удовлетворении исковых требований, судом не полностью разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании названной статьи, а также статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Исходя из суммы исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составил 65 175 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 373 от 02.08.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Бурятского филиала в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала взыскано 2 000 руб. судебных расходов.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 63 175 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года, законность и обоснованность которого проверены Постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года по делу N А10-3154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин