г. Воронеж |
|
09 июня 2014 г. |
Дело N А35-3338/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Барковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "РИК" Селютина А.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Курск-опт-сбыт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курск-опт-сбыт" на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2014 г. по делу N А35-3338/2010,
по заявлению ООО "Курск-опт-сбыт" (ОГРН 1084632002003, ИНН 4632090616) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 12.09.2013 г.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РИК" (ОГРН 1024600940638, ИНН 4632025279),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Курск-опт-сбыт" (далее - ООО "Курск-опт-сбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК", должник) от 12.09.2013 г.
Определением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2014 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Курск-опт-сбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "РИК" Селютина А.С., ООО "Курск-опт-сбыт", ИФНС России по г. Курску и иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 г. конкурсное производство в отношении ООО "РИК" завершено.
28.04.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "РИК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 49, 63 ГК РФ с указанной даты правоспособность должника прекратилась и, следовательно, пересмотр в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, принятого по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).
В силу п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ликвидация ООО "РИК" состоялась после принятия определения судом первой инстанции, но до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Курск-опт-сбыт" на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2014 г. по делу N А35-3338/2010 прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
И.Г.Седунова |
Судьи |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-3338/2010
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
27.05.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
26.03.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-3338/10
25.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4092/11
19.02.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
31.01.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
23.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
19.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4092/11
22.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
27.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
25.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
23.09.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-3338/10
27.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4092/11
27.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4092/11
23.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
03.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
18.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
12.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
30.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
24.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
06.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
26.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
15.11.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-3338/10
11.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
09.10.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-3338/10
17.07.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-3338/10
14.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4092/11
08.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
05.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
23.05.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2052/11
13.10.2010 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-3338/10