Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 10АП-4450/14

г. Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А41-37790/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: Колиснеченко Е.И. по доверенности N 212/2/50 от 27.01.14;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Пузырев П.А. по доверенности N 198-Д от 14.05.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-37790/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

1. признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Московской области от 22.04.13:

- N 15/017/2013-146 в государственной регистрации прекращения права собственности Степанова Геннадия Борисовича на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, 16-й км Автодороги М7 "Волга" с кадастровым номером 50:15:0040502:9, площадью 600 500 кв.м.;

- N 15/017/2013-147 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, 16-й км Автодороги М7 "Волга" с кадастровым номером 50:15:0040502:9, площадью 600 500 кв.м.;

- N 15/017/2013-148 в государственной регистрации прекращения права собственности Степанова Г.Б. на пожарное депо, расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- N 15/017/2013-149 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на пожарное депо, расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- N 15/017/2013-150 в государственной регистрации прекращения права собственности Степанова Г.Б. на ТП, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- N 15/017/2013-151 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ТП, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- N 15/017/2013-154 в государственной регистрации прекращения права собственности Степанова Г.Б. на мотовозное депо, расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- N 15/017/2013-155 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на мотовозное депо, расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- N 15/017/2013-156 в государственной регистрации прекращения права собственности Степанова Г.Б. на котельную N 2, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- N 15/017/2013-157 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на котельную N 2, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

2. обязании Управления Росреестра по Московской области прекратить право собственности Степанова Г.Б. и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на следующие объекты:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, 16-й км Автодороги М7 "Волга" с кадастровым номером 50:15:0040502:9, площадью 600 500 кв.м.;

- пожарное депо, расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- ТП, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- мотовозное депо, расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- котельную N 2, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза (т. 1, л.д. 3-9).

Заявление подано в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года в удовлетворении требований было отказано (т. 4, л.д. 173-176).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 5, л.д. 2-5).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу N 2-2150/12 было признано право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, 16-й км Автодороги М7 "Волга" с кадастровым номером 50:15:0040502:9, площадью 600 500 кв.м.;

- пожарное депо, расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- ТП, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- мотовозное депо, расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- котельная N 2, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза; зарегистрированное право собственности Степанова Г.Б. на вышеназванное имущество было признано недействительным (т. 1, л.д. 11-18).

В решении Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу N 2-2150/12 указано, что оно является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

03.04.13 Минобороны России обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями вх. N 15/017/2013-146, N 15/017/2013-147, N 15/017/2013-148, N 15/017/2013-149, N 15/017/2013-150, N 15/017/2013-151, N 15/017/2013-154, N 15/017/2013-155, N 15/017/2013-156, N 15/017/2013-157 о регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 55-56, 63-64, 71-72, 80-81, 88-89).

22.04.13 Управление Росреестра по Московской области приняло решения N 15/017/2013-146, N 15/017/2013-147, N 15/017/2013-148, N 15/017/2013-149, N 15/017/2013-150, N 15/017/2013-151, N 15/017/2013-154, N 15/017/2013-155, N 15/017/2013-156, N 15/017/2013-157 об отказе в государственной регистрации со ссылкой на наличие в ЕГРП сведений о запрещении осуществлять любые регистрационные действия с заявленными к регистрации объектами недвижимости, а также наличие в отношении спорных объектов регистрационной записи об ипотеке (т. 1, л.д. 19-38).

Полагая указанные решения незаконными, Минобороны России обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что на момент обращения Минобороны России с заявлением о государственной регистрации в отношении спорных объектов недвижимости имелась непогашенная регистрационная запись об ипотеке, а также обеспечительные меры в виде запрета совершения любых регистрационных действий.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Минобороны России указало, что ему неправомерно было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (п. 5 ст. 2 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу N 2-2150/12 было признано право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, 16-й км Автодороги М7 "Волга" с кадастровым номером 50:15:0040502:9, площадью 600 500 кв.м.;

- пожарное депо, расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- ТП, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- мотовозное депо, расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза;

- котельная N 2, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза; зарегистрированное право собственности Степанова Г.Б. на вышеназванное имущество было признано недействительным (т. 1, л.д. 11-18).

03.04.13 Минобороны России обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями вх. N 15/017/2013-146, N 15/017/2013-147, N 15/017/2013-148, N 15/017/2013-149, N 15/017/2013-150, N 15/017/2013-151, N 15/017/2013-154, N 15/017/2013-155, N 15/017/2013-156, N 15/017/2013-157 о регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 55-56, 63-64, 71-72, 80-81, 88-89).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отказывая в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное имущество, Управление Росреестра по Московской области сослалось на наличие в ЕГРП сведений о запрещении осуществлять любые регистрационные действия с заявленными к регистрации объектами недвижимости, а также наличие в отношении спорных объектов регистрационной записи об ипотеке (т. 1, л.д. 19-38).

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП в отношении спорного недвижимого имущества определением Балашихинского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года по делу N 2-2150/12 были приняты обеспечительные меры в виде запрета сделок и запрета на осуществление любых регистрационных действий; также указанное имущество передано в ипотеку ООО Коммерческий банк "Смоленский банк" (т. 1, л.д. 46, т. 4, л.д. 136-141).

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая признание права собственности Российской Федерации на спорное имущество решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу N 2-2150/12 с указанием на то, что названный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей, характер заявленных в указанном деле требований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с принятием названного судебного акта судом общей юрисдикции наложенные на спорное имущество обеспечительные меры утратили свое действие, поскольку иное означало бы невозможность исполнения решения суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Балашихинского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года по делу N 2-2150/13 ранее наложенные обеспечительные меры были отменены по заявлению Московского городского военного прокурора.

То есть на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции обеспечительные меры в отношении спорного имущества уже были сняты.

В силу статьи 42 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.97 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Поскольку в рамках дела N 2-2150/12 Минобороны России к Степанову Г.Б. был заявлен виндикационный иск, который был удовлетворен, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право залога ООО Коммерческий банк "Смоленский банк" на спорное имущество прекратилось в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы права Управлением Росреестра по Московской области доказательств наличия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, предусмотренных статьей 20 или пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку нарушение прав Минобороны России выразилось в отказе Управления Росреестра по Московской области в регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, с целью восстановления указанных прав на орган регистрации подлежит возложению обязанность по осуществлению названных действий.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-37790/13 отменить.

Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 22.04.13 N 15/017/2013-146, от 22.04.13 N 15/017/2013-147, от 22.04.13 N 15/017/2013-148, от 22.04.13 N 15/017/2013-149, от 22.04.13 N 15/017/2013-150, от 22.04.13 N 15/017/2013-151, от 22.04.13 N 15/017/2013-154, от 22.04.13 N 15/017/2013-155, от 22.04.13 N 15/017/2013-156, от 22.04.13 N 15/017/2013-157.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекратить право собственности Степанова Г.Б. и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на следующие объекты: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, 16-й км Автодороги М7 "Волга" с кадастровым номером 50:15:0040502:9, площадью 600 500 кв.м.; пожарное депо, расположенное по адресу: МО, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза; ТП, расположенный по адресу: МО, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза; Мотовозное депо, расположенное по адресу: МО, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза; котельная N 2, расположенная по адресу: МО, Балашихинский район, Реутовская нефтебаза.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов