Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 04АП-1688/14

г. Чита

6 июня 2014 г.

Дело N А58-7414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Зернов представитель по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Водоканал", товарищества собственников жилья "Портовское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года по делу N А58-7414/2013 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 19) к товариществу собственников жилья "Портовское" (ИНН 1435212316, ОГРН 1091435000997, 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, 25) о взыскании 10 068 983, 10 руб.,

принятое судьей У. Н. Семеновой,

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Портовское" (ИНН 1435212316, ОГРН 1091435000997) о взыскании 10 068 983, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года иск удовлетворен частично на сумму 8 567 687 рублей 10 копеек - основной долг за период с марта 2012 года по октябрь 2013 года. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании долга за июль-сентябрь 2013 года в связи с подачей воды ненадлежащего качества, поскольку по поводу качества воды ответчик не возражал, акты оказанных услуг подписаны последним без каких-либо возражений, объем и стоимость воды им не оспаривается.

Ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что ответчик производил перерасчет собственникам жилых помещений по причине подачи холодной воды ненадлежащего качества.

Указывает на отсутствие у него возможности подачи коммунального ресурса иного качества, поскольку качество воды зависит природно-климатических, гидрологических русловых изменений, происходящих на участке водопользования, фоновых концентраций веществ в р. Лена, а инвестиционные программы, направленные на устранение данной проблемы, не реализованы.

Ссылается на то, что не вся потребляемая холодная вода используется на питьевые нужды, а истец ежегодно посредством СМИ уведомляет население об отклонениях в качестве воды и предлагает воспользоваться услугами водовозок.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на отсутствие надлежащего извещения его о дате и месте судебного разбирательства, сообщая, что полностью погасил имеющуюся задолженность.

Копии документов, приложенные к апелляционной жалобе истца (выкопировок из газеты), а также копии документов, приложенные к апелляционной жалобе ответчика (платежных поручений (42 шт.), справки от 16.01.14, справки N 11375 от 21.01.14, банковских справок (7 шт.), справки N 8943 от 01.01.14, графика погашения задолженности от 25.03.14) возвращены заявителям апелляционных жалоб, поскольку они не обосновали невозможность представления указанных документов суду первой инстанции по независящим причинам.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 между открытым акционерным обществом "Водоканал" и товариществом собственников жилья "Портовское" заключены договоры на отпуск питьевой воды N 2291 и прием сточных вод N 2291* согласно которым истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договоров учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Ссылаясь на то, что услуги истцом за период с марта 2012 года по октябрь 2013 года исполнены надлежащим образом, а ответчиком не произведена своевременная их оплата в размере 10 068 983, 10 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования частично обоснованными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились договорные отношения по поставке холодной воды и приему сточных вод.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг по указанным договором за период с марта 2012 года по октябрь 2013 года истец представил в дело акты, счета и счета - фактуры от 31.03.201 N 7199 на 401 722,03 руб., от 30.04.2012 N 11640 на 1 086 919,57 руб., от 31.05.2012 N 14091 на 443 147,69 руб., от 30.06.2012 N 16935 на 435 141,94 руб., от 31.07.2012 N 21719 на 471 372,83 руб., от 31.08.2012 N 24461 на 454 020,05 руб., от 30.09.2012 N 27463 на 487 778,19 руб., от 31.10.2012 N 29006 на 393 529,51 руб., от 30.11.2012 N 36131 на 430 963,53 руб., от 31.12.2012 N 39991 на 191 146,62 руб.; от 31.03.2012 N 7200 на 387 404,67 руб., от 30.04.2012 N 11861 на 1 047 021,02 руб., от 31.05.2012 N 14089 на 407 788,45 руб., от 30.06.2012 N 17265 на 395 673,26 руб., от 31.07.2012 N 21720 на 422 275,60 руб., от 31.08.2012 N 24468 на 439 100,02 руб., от 30.09.2012 N 27470 на 480 160,51 руб., от 31.10.2012 N 29679 на 362 138,10 руб., от 30.11.2012 N 36422 на 422 243,01 руб., от 31.12.2012 N 40336 на 179 595,91 руб.; от 31.01.2013 N 41870 на 412 947,13 руб., от 28.02.2013 N 44677 на 415 881,74 руб., от 31.03.2013 N 48426 на 414 148,14 руб., от 30.04.2013 N52688 на 475 037,89 руб., от 31.05.2013 N55201 на 478 749,61 руб., от 30.06.2013 N57217 на 496 962,25 руб., от 31.07.2013 N61875 на 474 622,83 руб., от 31.08.2013 N064538 на 530 893,19 руб., от 30.09.2013 N067152 на 494 779,98 руб., от 31.10.2013 N068285 на 94 930,53 руб.; от 31.01.2013 N41872 на 413 017,77 руб., от 28.02.2013 345147 на 422 778,65 руб., от 31.03.2013 N48430 на 409 949,64 руб., от 30.04.2013 N52691 на 464 190,47 руб., от 31.05.2013 N55202 на 471 092,41 руб., от 30.06.2013 N57218 на 563 659,67 руб., от 31.07.2013 N61881 на 428 167,67 руб., от 31.08.2013 N064566 на 468 913,71 руб., от 30.09.2013 N067151 на 455 993,40 руб., от 31.10.2013 N068286 на 83 628,31 руб., а также акты сверок.

Объемы потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспариваются, акты подписаны ответчиком без возражений.

В силу положений пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. При этом в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Якутского городского суда от 03.10.2013 по делу N 2-8283/2013, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 27.11.2013 (информация размещена на сайте судебныерешения.рф), признаны противоправными действия открытого акционерного общества "Водоканал" по подаче питьевой воды не соответствующего требованиям СанПин в период с 01 июля 2013 года по сентябрь 2013 года включительно в отношении неопределенного круга лиц г. Якутска. На открытое акционерное общество "Водоканал" возложена обязанность прекратить противоправные действия путем приведения качества оказания услуг в соответствие с действующими правилами предоставления коммунальных услуг, ГОСТуР 51617-2000.

Указанное судебное решение в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела усматривается, что товарищество собственников жилья "Портовское" обслуживает жилые многоквартирные дома, указанные истцом в иске, о чем свидетельствуют представленные в дело протоколы общего собрания собственников помещений. Следовательно, ТСЖ "Портовское" не приобретало и не использовало коммунальные ресурсы для собственного потребления, а напрямую транспортировало его без каких-либо преобразований населению - жителям многоквартирных домов в качестве коммунальной услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В частности, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 60 Правил 307, пункт 98 Правил 354).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не ответчик должен был доказывать, что в спорный период с марта 2012 года по октябрь 2013 года абоненты ответчика в многоквартирных домах не использовали питьевую воду истца, а истец обязан был доказать факт того, что в спорный период абоненты ответчика - жильцы многоквартирных домов - холодную воду, предназначенную для питьевого водоснабжения, не соответствующую обязательным требованиям, несмотря на это, употребили в питьевых целях. Таких доказательств истец суду не представил.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги водоснабжения ответчику за период за июль - сентябрь 2013 года в размере 1 501 296 руб.

Ссылка истца на подписанные ответчиком без возражений акты отклоняется апелляционным судом как не имеющая правового значения в рассматриваемом споре, поскольку факт оказания услуг ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу судебным актом и дополнительному доказыванию указанное обстоятельство не подлежит.

Довод ответчика об оплате им услуг, заявленных в настоящем споре, подлежит отклонению как документально не подтвержденный. Все платежи, которые совершил ответчик, были учтены истцом при предъявлении настоящего иска. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости потребленной энергии в размере 8 567 687,10 руб.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются конверты с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", содержащие отметки о первичном и вторичном извещении адресата, которые подтверждают соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены апелляционным судом, признаны несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на выводы суда.

По результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года по делу N А58-7414/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Портовское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских