Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-8728/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А56-74376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Перунина Н.П. по доверенности от 05.05.2014 N 53; Кубарева Н.А. по доверенности от 20.03.2014 N 40

от заинтересованного лица: Чехачев Ю.Е. по доверенности от 01.08.2011 N Д-223, Высоких М.Г. по доверенности от 30.05.2013 N Д-129

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8728/2014) общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-74376/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс"

к Архангельской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (163000, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, литер. А; ОГРН 1127847422108; далее - заявитель, общество, ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138; далее - таможенный орган, таможня) от 21.11.2013 N 10203000-201/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.2014 требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение от 11.03.2014 отменить. Податель жалобы указывает, что декларанту и таможенному представителю не были известны точные сведения о фактически ввезенном товаре. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вынес решение по делу, не оценив обстоятельств ввоза товара. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении поскольку, таможенный представитель лишен возможности провести декларирование незаконно ввезенных товаров, так как указанные товары имеют статус задержанных в соответствии со статьей 145 Таможенного кодекса таможенного союза.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители таможни позицию общества не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, а от общества возражения на него.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.05.2013 N 0540/01-А-13-007, 30.05.2013 на Поморский таможенный пост Архангельской таможни, представителем общества подана предварительная декларация на ввозимые товары (далее - ДТ) N 10203100/300513/0000889, с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Получателем товара является ООО "Норцем Кола".

Согласно описанию в графе 31 ДТ, к таможенному оформлению предъявлен товар: портландцемент серый, с золой уноса, применяется в строительстве, стандарта EN 197-1-2000, изготовитель "NORCEM A.S.", товарный знак отсутствует, марка - CEM II/A-V42,5R, в количестве 1334 мешков. Вес брутто товара, заявленный в графе 35 ДТ, составляет 2005002 кг, вес нетто, заявленный в графе 38 ДТ, 2001000 кг.

Сведения о количестве товара были указаны на основании договора купли-продажи N 2/2013 от 29.01.2013, инвойса N 28/05/2013 от 28.05.2013, экспортной декларации N 090190 2013013485 от 29.05.2013, коносамента N 1 от 29.05.2013.

03.06.2013 в порт Архангельск прибыло судно "Механик Тюленев" с товаром "портландцемент с золой уноса". Товар перевозился в адрес ООО "Норцем Кола" в соответствии с коносаментом от 29.05.2013 N 1.

В процессе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра N 10203100/060613/000225). В результате досмотра установлено, что общее количество мешков (биг-бэгов) составило 1364 шт., что на 30 шт. превышает количество, указанное в товаросопроводительных документах и заявленное в графе 31 ДТ.

Согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах (коносамент, экспортная декларация), вес нетто товара в каждом биг - бэге составляет 1500 кг. Сведения о весе товара в биг-бэгах отражены на упаковке и подтверждены результатами взвешивания, проведенными в ходе таможенного досмотра.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра выявлено несоответствие сведений о количестве товара, заявленных в графе 31, 35, 38 ДТ, с фактически предъявленным к таможенному оформлению, а именно превышение по весу товара и количеству мешков (биг-бэгов) на 45 000 кг (нетто) и 30 мешков соответственно.

11.07.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Поморского таможенного поста Архангельской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10203000-201/2013 и проведении по нему административного расследования.

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 08.11.2013 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10203000-201/2013.

Постановлением от 21.11.2013 N 10203000-201/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 115,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел нарушения таможней процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование товаров производится путем письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС одной из обязанностей декларанта является: произвести таможенное декларирование товаров.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно пункту 24 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (статья 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно статье 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, таможенный представитель обладает правами, установленными статьей 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Следовательно, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Факт недекларирования заявителем спорного товара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом таможенного досмотра, копией ДТ, протоколом об административном правонарушении).

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия общества образуют состав вмененного ему правонарушения.

Кроме того, в последующем, 02.09.2013 ООО "Норцем Кола" приобрело спорный товар (30 биг-бэгов), что подтверждает поставку спорного товара в адрес покупателя - ООО "Норцем Кола".

Доводы подателя жалобы о том, что декларанту и таможенному представителю не были известны точные сведения о фактически ввезенном товаре и о том, что суд первой инстанции вынес решение по делу, не оценив обстоятельств ввоза товара отклоняются апелляционной коллегией.

Из материалов административного дела следует, что товар перемещался в рамках контракта N 2/2013 от 29.01.2013. Условиями поставки данной партии товара, являются FAS Къепсвик (пункт 3 контракта N 2/2013; инвойс от 28.05.2013; сведения, указанные в графе 20 декларации на товары N 10203100/300513/0000889).

Правила Инкотермс представляют сокращенные по первым трем буквам торговые термины, отражающие предпринимательскую практику в договорах международной купли-продажи товаров. Инкотермс не являются международным договором. Но в случае ссылки на базис поставки Инкотермс в договоре, различные органы государства, прежде всего таможенные, а также государственные суды, рассматривающие внешнеэкономические споры, обязаны учитывать положения Инкотермс. В некоторых странах Инкотермс имеет силу закона и особенно важно это при заключении договоров на поставку с резидентами этих стран, в части определения применимого права к сделке. Правила Инкотермс определяют в основном обязанности, стоимость и риски, возникающие при доставке товара от продавцов к покупателям.

"Free alongside ship" (FAS; "Свободно вдоль борта судна") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта номинированного покупателем судна (т.е. на причале или на барже) в согласованном порту отгрузки. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар расположен вдоль борта судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Данные условия поставки согласно Инкотермс 2010 подразумевают, в том числе, следующие обязательства продавца и покупателя:

-продавец обязан поставить товар либо путем размещения вдоль борта судна, номинированного покупателем, в пункте погрузки, если таковой имеется, указанном покупателем в поименованном порту отгрузки, либо путем обеспечения предоставления поставленного таким образом товара. В том и другом случае продавец обязан поставить товар в согласованную дату или в согласованный период в соответствии с обычаями порта.

- покупатель обязан принять поставку товара, как только он поставлен в соответствии с вышеуказанным пунктом, т.е. вдоль линии судна порт Къепсвик (Норвегия).

Таким образом, общество, проявив должную предусмотрительность, проведя анализ документов, в том числе, условий поставки могло выявить как необходимость приемки товара покупателем (ООО "Норцем Кола") в порту Къепсвик (Норвегия), а следовательно и оформление соответствующих документов об отправке товара, так и расхождение количества товара, поступившего в адрес ООО "Норцем Кола".

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а также пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что унего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном суде не указало на наличие обстоятельств и принятие всех зависящих от него мер, которые исключили бы его вину в совершенном правонарушении.

Между тем, наличие возможности получить информацию о количестве фактически поступающих товаров усматривается из следующих прав Общества:

- по условиям пункта 2.4 договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.05.2013 N 0540/01-А-13-007, а также в силу пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), Общество вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфидециальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;

- по условиям пункта 2.4 договора на оказание услуг таможенного представителя от 15.05.2013 N 0540/01-А-13-007, а также в силу пункта 1 статьи 15, статьи 187 ТК ТС, Общество вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе, до подачи декларации на товары, уведомляя об этом заказчика.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 ТК ТС при совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с ТК ТС.

Кроме того, о том, что товара прибыло больше, стало известно с момента составления акта-извещения по окончании выгрузки - 04.06.2013. Декларация поданная обществом, выпущена таможенным органом 06.06.2013.

Согласно пункту 5 статьи 193 ТК ТС, если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 ТК ТС.

Таким образом, у общества имелось в распоряжении два рабочих дня для отзыва декларации на товары в соответствии с пунктом 5 статьи 193 ТК ТС, но таможенный представитель таким правом не воспользовался.

С учетом вышеизложенного следует признать, что сам по себе факт того, что Обществу не были известны точные сведения о ввезенном товаре до фактического ввоза последнего, а также то, что на момент выгрузки эти сведения стали известны, но Обществом не была отозвана декларация в соответствии с пунктом 5 статьи 193 ТК ТС, свидетельствует лишь о том, что Обществом не были приняты все возможные меры по получению указанных сведений, что подтверждает наличие вины Общества в совершенном правонарушении.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении в связи с тем, что таможенный представитель был лишен возможности провести декларирование незаконно ввезенных товаров, поскольку указанные товары имеют статус задержанных в соответствии со статьей 145 Таможенного кодекса таможенного союза, является несостоятельным.

Случаи задержания товаров установлены статьей 145 ТК ТС, согласно которой при проведении таможенного контроля в случаях, установленных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 ТК ТС, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений. Применительно к рассматриваемому делу условия, для задержания товаров, указанные в вышеперечисленных статьях ТК ТС - отсутствуют. Данный товар не задерживался таможенными органами, а на него был наложен арест, при этом товар был передан на ответственное хранение ООО "Норцем Кола", то есть получателю товара.

Таким образом, общество имело все необходимые полномочия и возможности для проверки сведений, содержащихся в документах, для целей устранения каких-либо неточностей и соблюдения требований таможенного законодательства.

Вместе с тем, заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от таможенного представителя - профессионального участника спорных правоотношений, не принял мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-74376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова