Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-14512/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-173148/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НОБЕЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г.

по делу N А40-173148/13, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации

(ОГРН 1037700029620, 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОБЕЛ"

(ОГРН 1027739894764, 300002, г. Тула, ул. Луначарского, д. 35, кв. 9)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - по доверенности от 21.01.2014, Горшкова Е.В., паспорт;

от ответчика - по доверенности от 03.02.2014, Платонов Ю.А., удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ООО "НОБЕЛ" неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту N 0173100012512000850-0008205-02 от 09.08.2012 года в сумме 68 638 руб.35 коп..

Решением суда от 03.02.2014 года требования МВД России удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "НОБЕЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки до 45 193 руб.50 коп..

МВД России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.08.2012 года между МВД России (заказчик) и ООО "НОБЕЛ" (поставщик) был заключен государственный контракт N 0173100012512000850-0008205-02 на поставку вычислительной и организационной техники на сумму 3 064 300 руб.

Согласно условий пункта 3.2 контракта, срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара установлен до 31.10.2012 года.

Днём исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приёмке товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара по товарным накладным: N 913 от 22.11.2012 года на сумму 299 300 руб.; N 937 от 27.11.2012 года на сумму 2 725 000 руб.; N 968 от 30.11.2012 года на сумму 40 000 руб., принятие истцом товара согласно актов на приём материальных ценностей: N 4/330, N 4/339, N 4/380 и наличие оснований для взыскания неустойки на основании пункта 8.3 контракта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении обязательства по поставке товара и доводы истца не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-173148/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОБЕЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук