Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 04АП-2184/14

г. Чита

9 июня 2014 г.

Дело N А19-15799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на определение Арбитражного суда Иркутской области об оставлении заявления без рассмотрения от 9 апреля 2014 года по делу N А19-15799/2013, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, 14; ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к Территориальному отделу Агентства лесного хозяйства по Иркутской области по Киренскому лесничеству (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Киренск, ул. Коммунистическая, д. 8; ОГРН 1083818000133, ИНН 3818023395) о признании незаконным и отмене постановления от 10 октября 2013 года N 418-38-17/13 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ООО "Востокнефтепровод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному отделу Агентства лесного хозяйства по Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее - Киренское лесничество, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10 октября 2013 года N 418-38-17/13 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года заявление ООО "Востокнефтепровод" оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Востокнефтепровод" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению Общества, избранное судом первой инстанции основание для оставления заявления без рассмотрения может быть применено при рассмотрении дела в порядке искового производства. При этом глава 25 АПК Российской Федерации "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" не предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения по причине повторной неявки заявителя в судебное заседание, поскольку такое обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Так, согласно части 2 статьи 210 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку явка представителя Общества в судебное заседание не признавалась обязательной, то суд первой инстанции неправомерно оставил заявление Общества без рассмотрения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Киренское лесничество выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Общество и административный орган извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200273539015, 67200273539039 и 67200273539022, а также отчетами о публикации 9 и 27 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2013 года ООО "Востокнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Киренского лесничества от 10 октября 2013 года N 418-38-17/13 о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 9-12).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2013 года заявление Общества было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-3).

25 декабря 2013 года в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение (т. 1, л.д. 85-88).

Судебное заседание назначено с 10 часов 00 минут 30 января 2014 года.

Указанное определение получено Обществом 30 декабря 2013 года и 9 января 2014 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66402569899600, N 66402569899594 и N 66402569899617 (т. 1, л.д. 89-90, 92).

По ходатайству Общества определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2014 года судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 10 часов 00 минут 6 марта 2014 года для представления дополнительных доказательств (т. 1, л.д. 110-111).

Данное определение было получено Обществом 5 и 6 февраля 2014 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66402570847454, N 66402570847461 и N 66402570847478 (т. 1, л.д. 114-116).

В судебное заседание, состоявшееся 6 марта 2014 года, представитель ООО "Востокнефтепровод" не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства Общество не заявило.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2014 года судебное разбирательство по делу отложено на 9 апреля 2014 года.

Данное определение получено Обществом 17 и 19 марта 2014 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 66402572686679, N 66402572686686 и N 66402572686693 (т. 1, л.д.153-154, 157).

В судебное заседание, состоявшееся 9 апреля 2014 года, представитель ООО "Востокнефтепровод" не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства Общество также не заявило.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления заявления ООО "Востокнефтепровод" без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Следовательно, положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации применимы и при рассмотрении дел в порядке главы 25 данного Кодекса, что подтверждается обширной судебно-арбитражной практикой.

В пункте 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2013 года также указано, что специфика рассмотрения споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не исключает возможности использования института оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание Общества на то, что указанные в его апелляционной жалобе положения части 2 статьи 210 АПК Российской Федерации (о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле) по своему содержанию аналогичны положениям части 3 статьи 156 этого же Кодекса.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что глава 25 АПК Российской Федерации не предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения по причине повторной неявки заявителя в судебное заседание, поскольку такое обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вправе был оставить рассматриваемое по правилам главы 25 АПК Российской Федерации заявление Общества без рассмотрения, но только при соблюдении определенных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации обязательных условий, а именно:

- заявитель (Общество) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- заявитель (его представитель) не явился в судебное заседание два раза подряд;

- отсутствуют ходатайства заявителя об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;

- ответчик (административный орган) не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае все названные условия имеют место: как уже отмечалось выше, ООО "Востокнефтепровод" надлежащим образом извещалось о времени и месте всех судебных заседаний, что подтверждается упомянутыми выше почтовыми уведомлениями; его представитель два раза подряд не явился в судебные заседания (6 марта и 9 апреля 2014 года); ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие Общество не заявляло; Киренское лесничество, которое также не явилось в судебные заседания, на рассмотрении дела по существу не настаивало, что подтвердило в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ООО "Востокнефтепровод" о том, что суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело и в отсутствие его представителя, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Действительно, на основании части 2 статьи 210 АПК Российской Федерации суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Однако суд первой инстанции был также вправе оставить заявление Общества без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Исходя из своих дискреционных полномочий, суд первой инстанции выбрал второй вариант и у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для признания такой позиции незаконной.

Согласно части 3 статьи 149 АПК Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, если интерес ООО "Востокнефтепровод"" к рассмотрению дела об оспаривании постановления административного органа не утрачен, то оно не лишено возможности вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют процессуальному закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года по делу N А19-15799/2013 об оставлении заявления без рассмотрения, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 АПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года по делу N А19-15799/2013 об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г. Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Д.В. Басаев