Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 15АП-6905/14

город Ростов-на-Дону

06 июня 2014 г.

дело N А32-24789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Нева": Романенко Вячеслав Александрович, паспорт, по доверенности от 11.11.2013,

от КРО ФСС: Фридман Оксана Николаевна, удостоверение, по доверенности от 10.01.2014 N 01.15/04/154,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-24789/2013,

принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нева"

к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 18)

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - ООО "Нева") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 18) (далее - КРО ФСС) о признании незаконным решения Филиала N 18 ГУ КРО ФСС от 25.04.2013 N 32157 в части непринятия расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 141 643,6 руб., непринятии к зачёту расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию в размере 113 387,3 руб., о признании незаконным решения ГУ КРО от 09.08.2013 об отказе в удовлетворении жалобы на решение от 25.04.2013 N 32157; об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ненормативные акты фонда приняты в соответствии с требованиями закона и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден размер заработной платы работника и наличие трудовых отношений.

Представитель ООО "Нева" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель КРО ФСС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей учреждения и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 25.06.2012, который подписан Страхователем (ООО "Нева" (ИНН 2343013584)) с Буряковой Татьяной Юрьевной, последняя принята на работу на должность бухгалтера производственной базы с 25.06.2012.

В соответствии с пунктом 3.1.1 трудового договора Работнику установлен должностной оклад в размере 6 700 руб. с режимом работы 40 часов в неделю.

На основании листка нетрудоспособности от 16.07.2012 N 05652936251 руководителем ООО "Нева" издан приказ, в соответствии с которым Буряковой Т.Ю. предоставлен отпуск по беременности и родам с 16.07.2012.

Таким образом, Бурякова Т.Ю. была принята на работу к ООО "Нева" за 21 календарный (15 рабочих) день до ухода в отпуск по беременности и родам. Согласно пояснениям руководителя страхователя ему было известно о беременности Буряковой Т.Ю.

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных стархователем с целью получения возмещения уплаченных Буряковой Т.Ю. пособий ГУ КРО ФСС (Филиал N 18) составлен акт камеральной проверки от 20.02.2013 N 32157. Проверка проведена за период с 12.11.2012 по 11.02.2013.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем директора Филиала N 18 ГУ КРО ФСС вынесено решение от 25.04.2013 N 32157 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым обществу "Нева" отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 113387,30 рублей; не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 141643,60 рублей.

Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением от 09.08.2013 ГУ КРО ФСС отклонил жалобу ООО "Нева" на решение от 25.04.2013 N 32157.

Считая незаконными решения ГУ КРО ФСС, общество оспорило их в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ)

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом приведенных положений законодательства, ГУ КРО ФСС сделан правомерный вывод о необоснованности заявленного обществом "Нева" к возмещению размера страховых выплат.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства трудовых отношений ООО "Нева" и Буряковой Т.Ю.

Бурякова Т.Ю. была принята на работу незадолго до наступления страхового случая (за 21 календарный день и за 15 рабочих дней).

До приема на работу Буряковой Т.Ю. в качестве бухгалтера на предприятии работала Цюпа Е.В., которая с 01.06.2012 была переведена на должность заместителя главного бухгалтера. Таким образом, страхователь осуществил перевод работника на должность заместителя главного бухгалтера в период приема на работу Буряковой Т.Ю.

Деятельность Страхователя в течение длительного времени осуществлялась с вакантной должностью заместителя главного бухгалтера, в т.ч. и в течение периода январь-май 2012 года.

Согласно штатному расписанию от 01.01.2012 численность работников должна составлять 134 единицы, в том числе главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, две единицы бухгалтера. Фактически на предприятии по состоянию нa 01.07.2012 работало 72 человека.

Согласно имеющимся документам с момента регистрации в Фонде социального страхования (12.03.2001) и вид деятельности ООО "Нева" (оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом) не менялся.

Деятельность ООО "Нева" без привлечения штатного заместителя главного бухгалтера в течение длительного срока, а также наличие вакансии по указанной должности как минимум в течение 5 месяцев 2012 года опровергает доводы общества об острой производственной необходимости приема на работу Буряковой Т.Ю. с одновременным переводом прежнего главного бухгалтера на должность заместителя. При этом, руководителю ООО "Нева" было известно о том, что Бурякова Т.Ю. находится на поздних сроках беременности и проработает не более одного месяца.

В результате анализа объяснений сотрудников общества и представленных документов, Фондом был сделан обоснованный вывод о том, что фактически Буряковой Т.Ю. была передана часть обязанностей каждого работника бухгалтерии. После ухода в отпуск по беременности и родам, через 15 рабочих дней, обязанности Буряковой Т.Ю. были перераспределены между работниками бухгалтерии без соответствующей доплаты.

Согласно пояснениям общества, должность заместителя главного бухгалтера оставалась вакантной в связи с тем, что предприятие не могло подобрать специалиста с необходимыми навыками и опытом работы.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление предприятием действий, направленных на поиск специалиста с целью заполнения данной вакансии.

С 20.09.2012 (после ухода в отпуск Буряковой Т.Ю.) ООО "Нева" приняло на должность бухгалтера Пастушина Д.И., 1993 года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, без опыта работы.

В ходе проверки также было установлено, что ООО "Нева" находится в г. Новокубанске, Бурякова Т.Ю. встала на учет по беременности и родам в г. Краснодаре, листок нетрудоспособности выдан МБУЗ Роддом Женская консультация N 7 г. Краснодар (расстояние между г. Краснодаром и г. Новокубанском составляет 200 км).

Согласно письмк МБУЗ Роддом Женская консультация N 7 г. Краснодар от 28.11.2012 Бурякова Т.Ю. указала адрес проживания: г. Краснодар, ул. Шаляпина д. 33/2, кв. 29. Женскую консультацию Бурякова Т.Ю. посещала регулярно, в том числе и 28.06.2012 (рабочий день согласно табелю рабочего времени).

С учетом изложенных обстоятельств, страхователем не подтверждена экономическая обоснованность приёма на работу в качестве бухгалтера Буряковой Т.Ю., поскольку ранее её обязанности выполнялись другими работниками общества. После ухода в отпуск по беременности и родам, её обязанности перераспределены между оставшимися работниками без дополнительной оплаты.

Доказательства увеличения объема работы, а также экономического результата от приема Буряковой Т.Ю. на работу, в материалы дела также не представлены. Обществом также не представлено документальных доказательств наличия у Буряковой Т.Ю. особых профессиональных, деловых качеств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовая деятельность Буряковой Т.Ю. продолжалась 15 рабочих дней (с 25.06.2012 по 16.07.2012), часть из которых данное лицо посещало медицинское учреждение (28.06.2012, 27.06.2012, 09.07.2012), которое находится на расстоянии 200 км. от места работы, суд прищел к обоснованному выводу, что ООО "Нева" создана искусственная ситуации (прием на работу Буряковой Т.Ю.) для получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Указанные обстоятельства подтверждают, что со стороны ООО "Нева" как страхователя при обращении в ГУ КРО ФСС за получением возмещения расходов на выплату пособия по беременности, родам, имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем искусственного завышения заработной платы с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

В данном случае имеет место преднамеренное принятие работника Буряковой Т.Ю. на должность бухгалтера (с переводом лица, ранее занимавшего данную должность на должность заместителя бухгалтера), за 15 рабочих дней до отпуска по беременности и родам, с единственной целью, получения возмещения расходов за счет средств обязательного социального страхования при отсутствии производственной необходимости и без доказательств фактического осуществления трудовой функции в соответствующем объеме (полный рабочий день).

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу сумм выплаченных им работнику Буряковой Т.Ю. пособий в заявленном размере соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении, а также статье 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что материалами дела подтвержден размер заработной платы работника и наличие трудовых отношений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств экономической необходимости и деловой потребности в использовании труда Буряковой Т.Ю. в качестве бухгалтера в течение спорного периода обществом также не представлено.

С учетом законности решения от 25.04.2013 N 32157 также является законным решение от 09.08.2013 об отклонении жалобы ООО "Нева".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в сфере обязательного социального страхования, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 17.01.2014 об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.

Госпошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ООО "Нева" из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2014 года по делу А32-24789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нева" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова