Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 11АП-6901/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 г. N Ф06-13848/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

06 июня 2014 г.

Дело N А65-29155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 по делу N А65-29155/2013 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 1659061430), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: 1.открытое акционерное общество "Генерирующая компания", г. Казань,

2.общество с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Казань,

3."Учебный центр" Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан,

г. Казань,

4.открытое акционерное общество "Казанская Теплосетевая Компания", г. Казань,

о признании незаконными решения и предписания, протокола и постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 и предписания по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 N РБ-05/13651, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган); о признании незаконными и отмене, принятых на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан протокола от 21.11.2013 NА05-1164/2013, протокола и постановления от 21.11.2013 N А05-1165/2013, постановления N 05-1165/2013 от 09.01.2014 (т.1,л.д.3-7).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц (далее - третьи лица), не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены ОАО "Генерирующая компания", ООО "Интеко", "Учебный центр" Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан, ОАО "Казанская Теплосетевая Компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 (т.7, л.д. 128-134) производство по делу в части признания незаконными и отмене протокола Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N А05-1164/2013 от 21.11.2013 об административном правонарушении, протокола и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N А05-1165/2013 от 21.11.2013 об административном правонарушении, постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-1165/2013 от 09.01.2014 на должностного лица - генерального директора ООО "Алекс" Алексеева Владимира Леонтьевича в размере 15 000 руб., прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Алекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт (т.8,л.д. 101-103).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа на рассмотрение поступило обращение ОАО "Генерирующая компания" на действия заявителя, выразившиеся в угрозе осуществления вывода тепловых сетей из эксплуатации.

Решением по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 антимонопольный орган признал заявителя нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части создания угрозы наступления ущемления интересов потребителей путем создания препятствий перетоку (передаче) тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие устройства которых присоединены к тепловым сетям ООО "Алекс".

На основании вышеуказанного решения в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в адрес ООО "Алекс" было выдано предписание по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 о прекращении в течение 10 дней с момента получения предписания нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции", а именно, не препятствовать перетоку тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ООО "Алекс", в том числе, осуществить мероприятия по подготовке тепловых сетей (тепловода), к которым присоединены теплопотребляющие устройства потребителей, к отопительному сезону (своими силами либо силами иной специализированной организации).

По факту осуществления действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Алекс" Алексеева Владимира Леонтьевича был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 21.11.2013 N А05-1165/2013.

Постановлением N А05-1165/2013 от 09.01.2014 должностное лицо - генеральный директор ООО "Алекс" Алексеев Владимира Леонтьевича привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Кроме того, по факту осуществления действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в отношении ООО "Алекс" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ от 21.11.2013 N А05-1164/2013.

Постановлением N А05-1164/2013 от 09.01.2014 ООО "Алекс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с решением по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013 о нарушении ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", предписанием по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013, протоколами об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ от 21.11.2013 NА05-1165/2013, от 21.11.2013 N А05-1164/2013, постановлениями N А05-1165/2013 от 09.01.2014, N А05-1164/2013 от 09.01.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены основные понятия данного закона:

- под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

- под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Антимонопольным органом было установлено, что ООО "Алекс" на праве собственности имеет тепловод (тепловая сеть) протяженностью 695 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С использованием вышеуказанной тепловой сети ООО "Алекс" в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 осуществлялась передача тепловой энергии потребителям ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри", ОАО "Торговая база", ООО "Интеко", Учебный центр ФПС по РТ, ОАО "Татспиртпром "Госснаб", ООО "Фирма "МКФ", МВД по Республике Татарстан, теплопотребляющие устройства которых подключены к тепловым сетям ООО "Алекс".

В случае, когда владелец тепловых сетей (тепловода) осуществляет через свои сети переток тепловой энергии для обеспечения нужд иных лиц - сторонних потребителей тепловой энергии, имеет место услуга по перетоку (передаче) тепловой энергии (комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих переток тепловой энергии через тепловую сеть).

По результатам исследования материалов дела, судом установлено, что обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием тепловода и обеспечению текущего и капитального ремонта тепловода возложена на ООО "Алекс".

Из раздела 8 представленного в материалы дела аналитического отчета по результатам проведения анализа конкурентной среды на рынке по перетоку (передаче) тепловой энергии от 27.08.2013, следует, что доля ООО "Алекс" на локальном рынке услуг по перетоку (передаче) тепловой энергии, представляемой потребителям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ООО "Алекс", составляет 100 %.

Учитывая технологические основания (сложившаяся схема теплоснабжения расположение сетей потребителей и тепловых сетей ООО "Алекс" в определенном месте, наличие технологического присоединения тепловых сетей вышеуказанных потребителей к сетям ООО "Алекс", с учетом принципа однократности такого присоединения, и правовых оснований реализации данного товара (право владения и пользования сетями, участвующими в процессе теплоснабжения) для потребителей, присоединенных к тепловым сетям ООО "Алекс", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положение ООО "Алекс" на локальном рынке услуг по перетоку (передаче) тепловой энергии является доминирующим, поскольку потребителям экономически нецелесообразно осуществлять новое технологическое присоединение к сетям. Появление на товарном рынке нового продавца возможно только путем передачи ему прав собственности (владения), на тепловую сеть (тепловод) ООО "Алекс".

Довод заявителя о том, что решение о выводе из эксплуатации тепловода принято им законно, в связи с нерентабельностью его содержания, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч.4, 5 ст. 21 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

Письмом от 29.04.2013 ООО "Алекс" сообщило, что с 30.04.2013 тепловод будет отсоединен и законсервирован, а с 03.08.2013 будет демонтирован и разобран для дальнейшего использования материалов в хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 21 Закона о теплоснабжении вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Однако, документы, подтверждающие согласование заявителем своих действий по выводу тепловода из эксплуатации с хозяйствующими субъектами (потребителями), присоединенными к тепловоду, в материалах дела отсутствуют.

Из письменных пояснений третьих лиц (потребителей) от 02.03.2013, 11.07.2013, следует, что они не согласны с выводом тепловода из эксплуатации.

В материалах дела также имеются пояснения исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (исх.N 7295/ИК от 02.08.2013), где указано, что исполнительный комитет неоднократно разъяснял ООО "Алекс" о том, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к тепловым сетям общества, без согласования с потребителями не допускается.

Учитывая, что потребители (ООО "Интеко", Учебный центр ФПС по РТ и др.) подключены к тепловым сетям заявителя угроза осуществления действий по выводу тепловых сетей из эксплуатации, может привести к ущемлению интересов потребителей, объекты которых имеют технологическое присоединение к вышеуказанным сетям, в части угрозы создания препятствия перетоку (передаче) тепловой энергии потребителям.

Согласно распоряжению исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 24.09.2013 N 2316р отопительный период 2013/2014 года в г.Казани начался с 26.09.2013.

В связи с необходимостью подачи тепловой энергии потребителям, присоединенным к сетям заявителя, третьим лицом (ОАО "Генерирующая компания") в адрес ООО "Алекс" были направлены письма за исх. N 015-130/l/2346 от 20.09.2013, исх.N 015-130/1/2410 от 26.09.2013 о необходимости подготовки тепловода к отопительному сезону и проверки готовности постановки тепловода в режим циркуляции, с приложением заявки-наряда N 13И. Однако указанные письма были оставлены заявителем без внимания.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Статьей 543 ГК РФ установлено, что обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования возложена на абонента.

Таким образом, поскольку заявитель является собственником тепловода, к которому присоединены иные потребители, ООО "Алекс", обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, в том числе осуществлять необходимый ремонт оборудования и его подготовку к отопительному сезону.

По итогам изучения представленных заявителем документов и пояснений, изучения материалов дела, суд первой инстанции правомерно счел действия ООО "Алекс", выразившиеся в угрозе осуществления вывода тепловых сетей из эксплуатации и невыполнении своих обязанностей по надлежащему обслуживанию (эксплуатации) тепловых сетей, не допустимыми, поскольку они создают препятствия перетоку (передаче) тепловой энергии потребителям, тепловые сети которых присоединены к тепловоду ООО "Алекс", что приводит к ущемлению интересов потребителей и является нарушением ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах суд считает выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении и предписаниях по делу N 05-105/2013 от 29.10.2013, правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Постановлением N А05-1164/2013 от 09.01.2014 ООО "Алекс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Решение антимонопольного органа о признании ООО "Алекс" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ было изготовлено в полном объеме 29.10.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно пунктам 1, 6 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 29.10. 2013.

Порядок расчета суммы штрафа установлен пунктом 4 Примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, сумма административного штрафа рассчитывается по следующей формуле: (1 000 000-300 000)/2 + 300 000 и равна 650 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что принятая мера ответственности антимонопольным органом в отношении ООО "Алекс" в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. является обоснованной, поскольку она мотивирована антимонопольным органом в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика.

Заявителем также оспариваются протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ от 21.11.2013 N А05-1165/2013., от 21.11.2013 N А05-1164/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В данном случае, заявителем оспариваются протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ от 21.11.2013 N А05-1165/2013, от 21.11.2013 N А05-1164/2013.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ от 21.11.2013 N А05-1165/2013, от 21.11.2013 N А05-1164/2013, составленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении ООО "Алекс", должностного лица - генерального директора ООО "Алекс" Алексеева В.Л. не относятся к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе протокол об административном правонарушении не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу в части обжалования протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ от 21.11.2013 N А05-1165/2013, от 21.11.2013 NА05-1164/2013, составленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении ООО "Алекс", должностного лица - генерального директора ООО "Алекс" Алексеева В.Л. правомерно прекращено судом первой инстанции.

Кроме того, заявителем оспаривается постановление N А05-1165/2013 от 09.01.2014 о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "Алекс" Алексеева Владимира Леонтьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Учитывая, что постановлением N А05-1165/2013 от 09.01.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО "Алекс" Алексеев Владимир Леонтьевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. как должностное лицо, спор в этой части неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд первой инстанции прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 14.03.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 1000 рублей, согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная платежным поручением от 04.04.2014 N 114 государственная пошлина, в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 по делу N А65-29155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 1659061430), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.04.2014 N 114 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова