Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 10АП-2742/14

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А41-58500/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 26.05.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуал" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года по делу N А41-58500/13, принятое судьей Закутской С.А., по иску (заявлению) МУП "Ритуал" к ООО "Сервис-Ритуал", Администрация городского округа Электрогорск Московской области,

3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

О признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" (МУП "Ритуал", ОГРН:1025004644114, ИНН:5035001244) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Электрогорск Московской области (Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Ритуал" (ООО "Сервис-Ритуал"), Пономареву Сергею Васильевичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании недействительным Договора аренды N 50 недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Электрогорска, от 21 апреля 2004 года о предоставлении в аренду имущества, расположенного по адресу: 142530 Московская область, г. Электрогорск, ул. Энгельса, д. 6, часть встроенного нежилого помещения (N помещения 6), площадью 25, 8 кв.м., в здании гражданского назначения, общей площадью 123, 90 кв.м., условный номер 50-50-17/006/2007/451, а также об обязании ООО "Сервис-Ритуал" освободить занимаемое помещение.

Кроме того, истец просил считать вступившее в законную силу решение суда основанием для внесения регистрирующим органом записи в ЕГРП о прекращении государственной регистрации права аренды ООО "Сервис-Ритуал" на вышеуказанное помещение.

Протокольным определением от 21.01.204г. суд первой инстанции исключил Пономарева С.В. из числа ответчиков.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-58500/13 от 17.01.14г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Ритуал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Ритуал" заявил об отказе от части исковых требований считать вступившее в законную силу решение суда, основанием для внесения Павлова - Посадским отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области записи в Единый Государственный Реестр Прав о прекращении государственной регистрации права аренды ООО "Сервис Ритуал" на помещение N 6, общей площадью 25, 8 кв.м. в здании гражданского назначения, назначение нежилое, общей площадью 123,90 кв.м., условный номер 50-50-17/006/2007-451, общей площадью 123,90 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Энгельса, д. 6.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель МУП "Ритуал" поддержал требование о признании недействительным договор N 50 недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Электрогорска от 21.04.2004 года, заключенный между Администрацией городского округа Электрогорск Московской области, ООО "Сервис-Ритуал" и Муниципальным унитарным предприятием "Ритуал" о предоставлении в аренду имущества, расположенного по адресу: 142530, Московская область, г.Электрогорск, ул.Энгельса, д.6, часть встроенного нежилого помещения (N помещения 6) площадью 25,8 кв.м, в здании гражданского назначения (общей площадью 123, 90 кв.м, условный номер 50-50-17/006/2007/451), расположенного по адресу: 142530, Московская область, г.Электрогорск, ул.Энгельса, д.6.

Обязании ООО "Сервис - Ритуал" освободить занимаемое помещение: часть встроенного нежилого помещения (N помещения 6) площадью 25,8 кв. м. в здании гражданского назначения (общей площадью 123,90 кв.м., условный номер 50-50-17/006/2007-451), расположенное по адресу: 142530, Московская область, г. Электрогорск, ул. Энгельса, д. 6, принадлежащего ООО "Сервис - Ритуал" - гробов, венков, корзин ритуальных и иных ритуальных принадлежностей (подушек в гроб, покрывал ритуальных, лент ритуальных, крестов).

Представители ответчиков возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

21 апреля 2004 года Администрацией городского округа Электрогорск (арендодатель), МУП "Ритуал" (балансодержатель) и ООО "Сервис-Ритуал" (арендатор) подписан договор аренды, в соответствии с которым ответчику передано во временное пользование часть встроенного нежилого помещения (N помещения 6), площадью 25, 8 кв.м., в здании гражданского назначения, общей площадью 123, 90 кв.м.

Пунктом 3.1. данного договора установлен срок его действия: до 20 апреля 2024 года.

15 июня 2012 года решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-525/12 вышеуказанный договор признан незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, однако 15 января 2013 года договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись в ЕГРП N 50-50-17/055/2012-330 от 15 января 2013 года.

Согласно искового заявления, переданное в аренду ООО "Сервис-Ритуал" имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП "Ритуал", при этом данное право зарегистрировано за предприятием 03 августа 2007 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.008.2007 г. (л.д.18).

Поскольку, как указывает истец, Администрация в соответствии с учетом положений ст. 295 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" не имела право передавать имущество в аренду даже с согласия предприятия, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения, заключенный сторонами спора договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался положениях ч. 1, 2 ст. 4, п. 1 ст. 26 Закона Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Суд первой инстанции указал, что 15 января 2013 года договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись в ЕГРП N 50-50-17/055/2012-330 от 15 января 2013 года.

Следовательно, спорный договор аренды N 50 недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Электрогорска, от 21 апреля 2004 года является заключенным.

Суд первой инстанции указал, что срок действия договора начинает течь с даты его заключения применительно к п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимается дата достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

При этом, суд первой инстанции указал, что на момент подписания оспариваемого договора аренды истец правом хозяйственного ведения на имущество не обладало, поскольку право хозяйственного ведения истца зарегистрировано только 03.08.2007 г.

Так как договор аренды исполнялся на согласованных при его заключении сторонами условий, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок действия следует исчислять с 2004 г., т.е. с момента, когда право хозяйственного ведения не было зарегистрировано за истцом и его права при подписании договора не могли быть нарушены, а договор не мог быть признан недействительным, как подписанный с нарушением ст. 295 ГК РФ.

Суд первой инстанции так же указал, что в дальнейшем 03.08.2007 г. истец зарегистрировал право хозяйственного ведения на переданный ООО "Сервис-Ритуал" в аренду объект недвижимого имущества.

И с учетом положений ст. ст. 294, 295, 452, 608, 617 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента государственной регистрации за предприятием права хозяйственного ведения в отношении спорного нежилого помещения права арендодателя этого имущества перешли к предприятию, которое было вправе заключить с арендатором дополнительное соглашение об указании в договоре аренды нового арендодателя и представить это дополнительное соглашения на государственную регистрацию.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения договора аренды предприятие не являлось правообладателем вещного права на спорное имущество и его права не могли быть нарушены заключением данного договора.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Истец как муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создано по решению уполномоченного на то органа местного самоуправления - Администрацией (в соответствии со ст. 114 ГК РФ), что подтверждается Постановлением Главы города Электрогорска N 295 от 08.08.1997 г.

Имущество Истца находится соответственно в муниципальной собственности и принадлежит Истцу на праве хозяйственного ведения (в соответствии с п.2.ст.113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Спорное имущество на праве хозяйственного ведения закреплено за истцом в августе 1997 года, что подтверждается Постановлением Главы города Электрогорска N 295 от 08.08.1997 г. и передано по акту приема-передачи объекта от 01.08.1997 г. Администрации города Электрогорска МО к МУП "Ритуал".

Так же факт передачи МУП "Ритуал" в хозяйственное ведения имущества подтверждается Приказом N 137 от августа месяца 1997 года, перечнем объектов переданных в собственность и инвентаризационными сведениями.

В соответствии с положениями ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Статьи 18 и 20 Федерального Закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусматривает, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно п.40 Постановления Пленума ВАС N 6 и Постановления ВАС N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" - собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду, либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Таким образом, Администрация в соответствии с положений ст. 295 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" не имела право передавать имущество в аренду даже с согласия предприятия, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, договор N 50 недвижимого имущества является недействительным на основании ст. ст. 166, 167, 168, 169 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, суд так же признает обоснованным требования истца об обязании ООО "Сервис - Ритуал" освободить занимаемое помещение, так как в судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик подтвердил факт нахождения гробов, венков, корзин ритуальных и иных ритуальных принадлежностей (подушек в гроб, покрывал ритуальных, лент ритуальных, крестов) в спорном помещении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом частичного отказа от исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части требований считать вступившее в законную силу решение суда, основанием для внесения Павлова - Посадским отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области записи в Единый Государственный Реестр Прав о прекращении государственной регистрации права аренды ООО "Сервис Ритуал" на помещение N 6, общей площадью 25, 8 кв.м. в здании гражданского назначения, назначение нежилое, общей площадью 123,90 кв.м., условный номер 50-50-17/006/2007-451, общей площадью 123,90 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Энгельса, д. 6.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2014 года отменить.

Признать недействительным договор N 50 недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Электрогорска от 21.04.2004 года, заключенный между Администрацией городского округа Электрогорск Московской области, ООО "Сервис-Ритуал" и Муниципальным унитарным предприятием "Ритуал" о предоставлении в аренду имущества, расположенного по адресу: 142530, Московская область, г.Электрогорск, ул.Энгельса, д.6, часть встроенного нежилого помещения (N помещения 6) площадью 25,8 кв.м, в здании гражданского назначения (общей площадью 123, 90 кв.м, условный номер 50-50-17/006/2007/451), расположенного по адресу: 142530, Московская область, г.Электрогорск, ул.Энгельса, д.6.

Обязать ООО "Сервис - Ритуал" освободить занимаемое помещение: часть встроенного нежилого помещения (N помещения 6) площадью 25,8 кв. м. в здании гражданского назначения (общей площадью 123,90 кв.м., условный номер 50-50-17/006/2007-451), расположенное по адресу: 142530, Московская область, г. Электрогорск, ул. Энгельса, д. 6, принадлежащего ООО "Сервис - Ритуал" - гробов, венков, корзин ритуальных и иных ритуальных принадлежностей (подушек в гроб, покрывал ритуальных, лент ритуальных, крестов).

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич