Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-9748/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А42-2213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Борнева Т.В. по доверенности от 28.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9748/2014) ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2014 по делу N А42-2213/2010(2з) (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гранит" Казаковой Т.С. об утверждении порядка продажи имущества должника, являющегося предметом залога в пользу залогового кредитора ОАО "Сбербанк России"

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 01.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Гранит" утверждена Казакова Татьяна Сергеевна.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2011 года по делу N А42-2213/2010 (7т) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гранит" включено требование ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 160 091 025 руб., в том числе: 143 395 507 руб. 15 коп. - задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.04.2008 N 8627-112508, 11 290 175 руб. 38 коп. - проценты за пользование заёмными средствами, 155 342 руб. 47 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 5 250 000 руб. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника.

22.01.2014 в суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества ООО "Гранит", являющегося предметом залога в пользу залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" (далее- Порядок, порядок продажи имущества).

Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения заявления уточнил Порядок продажи имущества, исправив опечатку в указании номера лота - лот N 5 вместо лот N 4 (Краткое наименование - Оборудование ООО "Гранит", балансовой стоимостью свыше ста тысяч рублей (местонахождение - Мурманская область)) и дополнив лот N6 позицией под порядковым номером 19 "Тахеометр", инвентарный номер 62, местонахождение: п.Африканда, ул.Коммунальная, 3; просил утвердить Порядок продажи имущества должника в представленной ею редакции с учетом уточнений.

Уточнения приняты судом.

Определением от 11.03.2014 утвержден Порядок, условия и сроки реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Гранит", являющегося предметом залога в пользу ОАО "Сбербанк России", разработанные конкурсным управляющим Казаковой Татьяной Сергеевной 21.01.2014 года с учётом уточнений от 03.03.2014 года.

В апелляционной жалобе банк просит изменить данный судебный акт, исключив из порядка ряд объектов (имущества), которое согласно сведениям, имеющимся у банка, фактически отсутствует у должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

29.12.2011 на собрании кредиторов конкурсный управляющий ООО "Гранит" обратилась к Банку с запросом о предоставлении порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в срок до 30.01.2012, однако Банк порядок продажи имущества должника не направил. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленный конкурсным управляющим проект Порядка продажи имущества ООО "Гранит" с учетом уточнений, установив, что он содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 139 Закона о банкротстве, а какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что Порядок продажи имущества не соответствует требованиям действующего законодательства, не доказаны, заявление управляющего удовлетворил.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, при утверждении вышеназванного порядка не в полной мере исследован вопрос о фактическом местонахождении и наличии поименованного в положении имущества, что имеет существенное значение для последующей продажи имущества, поскольку все потенциальные покупатели имеют право на ознакомление с предметом торгов, в том числе, на его непосредственный осмотр. На дату рассмотрения заявления, управляющий документально не доказал факт нахождения всего имущества, заложенного банку, у должника. Так, управляющий пояснил суду, что продолжается работа по установлению фактического местонахождения и наличия имущества должника, подлежащего продаже в соответствии с предложенным порядком имущества. Согласно ответа ОАО "ДСУ N 3" от 13.12.2013 на запрос управляющего, на территории предприятия имущества, принадлежащего ООО "Гранит" и включенного в лот N 3, отсутствует. Факт наличия каких-либо договорных отношений, предусматривающих нахождение данного имущества на территории ОАО "ДСУ N 3", не доказан. Одиннадцать единиц оборудования, включенное в состав лота N 7 согласно пояснениям управляющего находится на территории ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод", последний на соответствующий запрос сообщил, что на территории предприятия имущества, принадлежащего ООО "Гранит", не имеется, обязательства по их хранению или возможности нахождения отсутствуют.

На стадии апелляционного рассмотрения дела управляющим иных пояснений не представлено, отзыв на апелляционную жалобу не направлен, заявлений, ходатайств о приобщении документов о местонахождении спорной части имущества не заявлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России", конкурсным управляющим, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Гранит", содержит имущество, фактическое нахождение которого у должника не доказано, что не соответствует положениям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы залогового кредитора. В любом случае, как полагает апелляционный суд, как на момент рассмотрения требования залогового кредитора о включении в реестр требований должника, так и впоследствии на момент утверждения Порядка продажи залогового имущества, вопрос о наличии у должника в натуре залогового имущества является важным и определяющим, поскольку при его объективной фактическом отсутствии осуществить мероприятия по реализации такого имущества не представляется возможным. Выводы суда первой инстанции относительно ранее имевшейся информации о наличии всего залогового имущества, принадлежащего должнику и указываемого в Положении о порядке его продажи по соответствующим лотам, как полагает апелляционный суд не могут быть признаны обоснованными, поскольку сведения о наличии залогового имущества на актуальную дату должны быть представлены в материалы дела, с учетом того, что и конкурсный управляющий должника, и залоговый кредитор подтверждали бы его фактическое наличие. Поскольку банк, как залоговый кредитор, наряду с конкурсным управляющим таких сведений на момент утверждения Положения о порядке продажи залогового имущества должника не представили, то оснований для утверждения названного Порядка в соответствующей части у суда не имелось. В том случае, если в процессе ведения конкурсного производства конкурсный управляющий должника установит факт наличия данного имущества в натуре, то вопрос о корректировке Порядка и формировании лотов для его продажи может быть рассмотрен и разрешен.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2014 по делу N А42-2213/2010 изменить в обжалуемой части, исключив из Порядка, условий и сроков реализации имущества ООО "Гранит", являющегося предметом залога в пользу ОАО "Сбербанк России", разработанного конкурсным управляющим Казаковой Т.С. 21.01.2014 с учетом уточнений от 03.03.2014, следующего имущества:

1) Лот N 3

инв. номер	Наиме- нование АМТС	регист знак	заводской N машины (рамы)	Двигатель N	кузов (кабина) N	Год выпуска
00000005	Volvo FM TRACK 6x4	C002EC	YV2JSG0D67A642470	D13068594	7460899/70167565	2007
00000008	Volvo FM TRACK 6x4	T444EC	YV2JSG0D97A642351	D13 068491		2007
00000013	Экскаватор VOLVO ЕС 460ВlС	51MP03 78	VCEC460BE000 80627	618276		2007

2) лотN4

наименование	Инв.N	Регистр.знак	Заводской Nмашины (рамы)	двигатель	Год выпуска
Щековая дробильная установка HARTL PC 13801	00000001	51МР0382	216621068	GLS 01081	2007
Дробилка (Роторная) HARTL PC 1270113801	00000002	51 МР 0381	85412037	GLS	2007

3) Лот N 7 (Оборудование ООО "Гранит", балансовой стоимостью менее 100 тыс., руб., включающее в себя 11 плит и их комплектов), а именно

1) инв. N 50 Модель плит ДР 48-50, год выпуска 2007;

2) инв. N 48 Модель плит ДР 48-51, год выпуска 2007;

3) инв. N 20 Модель илит ДР 48-52, год выпуска 2007;

4) инв. N 21 Модель плит ДР 48-53, год выпуска 2007;

5) инв. N 49 Модель плит ДР 48-54, год выпуска 2007;

6) инв. N 22 Модель плит ДР 48-55, год выпуска 2007;

7) инв. N 23 Модель плит ДР 48-56, год выпуска 2007;

8) инв. N 24 Модель плит ДР 48-57, год выпуска 2007;

9) инв. N 55 Модельный комплект "Вкладыш" СК1107, год выпуска 2000;

10) инв. N 54 Модельный комплект "Плита распорная" 5208-47, год выпуска 2000;

11) инв. N 53 Модельный комплект "Плита распорная" 5208-76А, год выпуска 2000.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева