Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 11АП-6629/14

г. Самара

05 июня 2014 г.

Дело N А55-28172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Шмалько Ю.А., доверенность от 01.10.2013 N Д/13-460, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 по делу N А55-28172/2013 (судья Ануфриева А.Э.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 10 760 001 руб. 60 коп. задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в октябре 2013 года, 49 316 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 10.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неправомерным применением истцом в расчетах стоимости услуг двухставочного варианта тарифа в отношении объема электроэнергии поставляемой потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к переданным в аренду истцу объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Самараэнерго" заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0063У (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора, в силу п. 1.1 является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

В соответствии с п.7.7 окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных ответчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Как следует из материалов дела, в октябре 2013 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 731 520 034 кВтч, что ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика истцом представлены расчетные документы, которые оплачены ответчиком частично, в неоспариваемой части.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом в расчетах стоимости услуг двухставочного варианта тарифа в отношении объема электроэнергии поставляемой потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к переданным в аренду истцу объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно расчетам истца, стоимость услуг таких потребителей определена в соответствии с выбранным ими вариантом тарифа и ценовой категории, в данном случае - по одноставочному варианту тарифа, и в этой части оплачена ответчику.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Единые (котловые) тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2013 год были установлены Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 года N 27 (с учетом Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 25.12.2012 года N 446.

Из материалов дела следует, что спора по точкам поставки, по объемам переданной электроэнергии (кВтч), по уровню расчетного напряжения в октябре 2013 года не имеется.

Как указывают стороны, спор заключается в разном определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к переданным истцу по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (по точкам "последней мили").

Ссылка ответчика на п. 81 Основ ценообразования, согласно которому гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом, обоснованно отклонена судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 86 и п. 97 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее Основные положения) и п. 81 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования), потребители ответчика, получающие электроэнергию с точек "последней мили" вправе были выбрать между четвертой и шестой ценовыми категориями, предполагающими расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии исходя из двухставочного варианта тарифа.

Представленными истцом в материалы дела Приказом Министерства энергетики РФ от 24.08.2012 года N 403 "О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям", перечнем имущества, передаваемого в аренду филиалу ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", выкопировкой акта приема-передачи имущества от 06.10.2011 года и оформленными ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "МРСК Волги" и потребителями ответчика актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подтверждается, что часть потребителей ответчика, являются потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены (в том числе опосредованно) к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду истцу объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС.

В силу императивных требований п. 81 Основ ценообразования, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 97 Основных положений, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Согласно п. 86 Основных положений, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Пунктом п. 97 Основных положений предусмотрены особенности выбора варианта тарифа отдельными категориями потребителей, в частности, потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

В соответствии с п. 86 Основных положений, при расчетах, как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Указанное Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 вступило в силу (за исключением абз. 5 п. 9) по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 04.06.2012 года), т.е. 12.06.2012 года.

Положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости (с шин генераторного напряжения, потребителей "последней мили") носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что применение одноставочного котлового тарифа при определении стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям, получающим электроэнергию по точкам "последней мили" является неправомерным в силу прямого указания п. 81 Основ ценообразования, п. 97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из двухставочного варианта тарифа, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие буквальному толкованию положений указанных нормативно-правовых актов.

Истец произвел расчет объема оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика, получающим электроэнергию по точкам "последней мили" по группам точек поставки исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки каждого потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно абз. 5 п. 15(1) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), не позднее 01.01.2013 года определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Положения п. 15(1) Правил недискриминационного доступа носят императивный характер для сторон рассматриваемого договора и должны ими применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

Расчет стоимости оказанных услуг соответствует требованиям п. 15(1) Правил недискриминационного доступа.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" системным оператором является специализированная организация, единолично осуществляющая централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России и уполномоченная на выдачу оперативных диспетчерских команд и распоряжений, обязательных для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, влияющих на электроэнергетический режим работы энергетической системы, в том числе потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой. Данной организацией в РФ является ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОАО "СО ЕЭС").

Согласно данным, опубликованным на официальном Интернет сайте системного оператора - www.so-ups.ru, в октябре 2013 года были установлены следующие плановые часы пиковой нагрузки для первой ценовой зоны: с 8-го по 14-й и с 19-го по 21-й часы.

Согласно данным автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ) и показаний расчетных приборов учета, используемых для учета потребленной электрической энергии, объем услуг, оказанных в октябре 2013 года, составил 731 520 034 кВтч, в том числе по потребителям, получающим электроэнергию по точкам "последней мили" - 47 371 392 кВтч (по сетям уровня ВН - 46 447 596 кВтч, по сетям уровня СН-I - 0 кВтч, по сетям уровня СН-II -774 836 кВтч, по сетям уровня НН - 148 960 кВтч), что ответчиком не оспаривается, при этом величина мощности по потребителям, получающим электроэнергию по точкам "последней мили", рассчитанная в соответствии с требованиями п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа в октябре 2013 года составила 84,024 МВт, в том числе: по сетям уровня ВН - 81,861 МВт; по сетям уровня СН-I - 0,00 МВт; по сетям уровня СН-II - 1,769 МВт; по сетям уровня НН - 0,394 МВт.

Истец оказал ответчику (по потребителям ответчика, получающим электроэнергию по точкам "последней мили") в октябре 2013 года услуги по передаче электрической энергии на сумму 781 140 734 руб. 65 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии таким потребителям в размере 770 380 733 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика составляет 10 760 001 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг на сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 10.12.2013 в сумме 49 316 руб. 67 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 10 760 001 руб. 60 коп. подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность за октябрь 2013 года в размере 10 760 001 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 10.12.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых в сумме 49 316 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей в соответствующих размерах.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 по делу N А55-28172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина