Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 18АП-5296/14

г. Челябинск

09 июня 2014 г.

Дело N А07-751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года по делу N А07-751/2014 (судья Крылова И.Н.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" Шарифуллина Э.Р. (доверенность от 23.11.2012).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУ УПФР в Уфимском районе РБ, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "ГлавБашСтрой", общество) 5 707 479 руб. 28 коп., в том числе: 5 696 500 руб. 51 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии); 10 970 руб. 34 коп. пеней (в том числе 10 967 руб. 25 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2 руб. 95 коп. на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 0 руб. 14 коп. на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2014 по настоящему делу заявленные фондом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд первой инстанции посчитал установленными.

В частности, ОАО "ГлавБашСтрой" указывает на следующее:

- арбитражным судом первой инстанции не учтено, что фондом допущено нарушение процессуальных норм при проведении камеральной проверки представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам формы РСВ-1 ПФР (далее - расчет формы РСВ-1 ПФР), поскольку, в нарушение ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), акт камеральной проверки не составлялся и о результатах проведенной проверки обществу не сообщалось. В связи с этим, справка формы 3-ПФР, в отсутствие акта проверки, не может являться доказательством наличия к заинтересованного лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

1) в обжалуемом судебном акте указано на соблюдение заявителем досудебного порядка, путем направления открытому акционерному обществу "ГлавБашСтрой", требований: от 04.07.2013 N 00284740162905 (первичное), сроком исполнения до 23.07.2013; от 23.07.2013 N 00284740172901 (уточненное), сроком исполнения 05.08.2013; от 24.09.2013 N 00284740250826, сроком исполнения до 15.01.2013. В решении арбитражного суда первой инстанции сделан вывод о том, что данные требования были направлены заявителем заинтересованному лицу 14.01.2014, и получены ОАО "ГлавБашСтрой" 17.01.2014, однако, указанный вывод арбитражного суда первой инстанции противоречит норме, закрепленной в ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ;

2) арбитражным судом первой инстанции неправильно применена норма ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку арбитражный суд первой инстанции согласился с доводом фонда о том, что причиной выставления уточненного требования явился некорректный расчет пеней программным комплексом. Арбитражным судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что требование от 24.07.2013 N 00284740172901 аннулирует требование от 04.07.2013 N 00284740162905, а, требование от 24.09.2013 N 00284740250826 аннулирует требование от 24.07.2013 N 00284740172901. При этом в решении арбитражного суда первой инстанции опровергается факт признания Арбитражным судом Республики Башкортостан, в рамках дела N А07-20343/2013, недействительным, требования от 24.09.2013 N 00284740250826, что противоречит норме ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

3) в нарушение требований ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции не указал о проверке правильности расчета сумм задолженности и пеней, представленных фондом;

4) арбитражным судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что 28.08.2013 заявитель выставил к расчетному счету ОАО "ГлавБашСтрой", инкассовое поручение N 86057 на сумму 5 696 500 руб. 51 коп. в целях принудительного взыскания страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2012 год, на основании требования от 24.07.2013 N 00284740172901, тогда как, в дальнейшем, 24.09.2013, указанное инкассовое поручение было отозвано ГУ УПФР в Уфимском районе РБ. Причины отзыва заявителем инкассового поручения от 28.08.2013 N 86057, заинтересованному лицу неизвестны. Между тем, исчерпывающие основания для отзыва инкассового поручения перечислены в п. 8.1 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.02.2010 N 33р "Об утверждении Методических рекомендаций по взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках". Под указанные основания действия заявителя не подпадают, следовательно, фонд добровольно отказался от взыскания страховых взносов в указанной сумме;

5) вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что фондом не пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании страховых взносов в судебном порядке, является ошибочным, так как, по данным ОАО "ГлавБашСтрой", камеральная проверка представленного расчета формы РСВ-1 ПФР, завершена 01.03.2013, справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов N 002 847 13 СН 0122781 составлена 21.05.2013, - в связи с чем, требование об уплате недоимки должно было быть направлено заинтересованному лицу 03.06.2013, сроком исполнения 21.06.2013 включительно. Составление соответствующей справки 21.05.2013 свидетельствует о намеренном и необоснованном увеличении фондом процессуальных сроков, как для внесудебного, так и судебного взыскания недоимки по страховым взносам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФР в Уфимском районе РБ просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобу, уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

С учетом мнения представителя ОАО "ГлавБашСтрой", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ УПФР в Уфимском районе РБ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом в ГУ УПФР в Уфимском районе РБ 01.03.2013 был представлен уточненный расчет формы РСВ-1 ПФР за 2012 год (л.д. 10 - 14), по результатам проверки которого фондом 21.05.2013 была составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов N 002 847 13 СН 0122781, в которой, в частности отражен факт наличия у заинтересованного лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме 5 698 264 руб. 90 коп., в связи с нарушением установленного срока уплаты, а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В связи с этим, заявителем заинтересованному лицу 04.07.2013 было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 00284740162905 (л.д. 30), которым обществу предписывалось в срок до 23.07.2013 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 7 082 908 руб. 50 коп., в том числе 5 696 500 руб. 51 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 1 386 407 руб. 99 коп. на накопительную часть трудовой пенсии, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, в общей сумме 392 282 руб. 11 коп., том числе 315 474 руб. 73 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 76 807 руб. 38 коп. на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, а также 86 640 руб. 11 коп. на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное требование было направлено фондом в адрес ОАО "ГлавБашСтрой" 04.07.2013 заказным письмом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела N А07-751/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан реестр отправки заказной корреспонденции, содержащий штемпельный оттиск отделения связи (л.д. 31).

В последующем, фондом обществу 24.07.2013 было выставлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 00284740172901 (л.д. 24), по причине изменения обязанности по уплате пеней по требованию от 04.07.2013 N 00284740162905, в связи с чем, последнее аннулировалось и признавалось не подлежащим исполнению. Требованием от 24.07.2013 N 00284740172901 заинтересованному лицу предписывалось в срок до 06.08.2013 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 5 696 500 руб. 51 коп., в том числе 5 696 500 руб. 51 коп. на страховую часть трудовой пенсии, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, в общей сумме 422 854 руб. 55 коп., том числе 346 809 руб. 69 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 76 044 руб. 86 коп. на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, а также 86 648 руб. 54 коп. на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное требование было направлено фондом в адрес ОАО "ГлавБашСтрой" 26.07.2013 заказным письмом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела N А07-751/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан реестр отправки заказной корреспонденции, содержащий штемпельный оттиск отделения связи (л.д. 25).

В дальнейшем, 24.09.2013 ГУ УПФР в Уфимском районе РБ заявителю было выставлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 00284740250826 (л.д. 28), по причине изменения обязанности по уплате пеней по требованию от 24.07.2013 N 00284740172901, в связи с чем, последнее аннулировалось и признавалось не подлежащим исполнению. Требованием от 24.09.2013 N 00284740250826 заинтересованному лицу предписывалось в срок до 15.10.2013 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 5 696 500 руб. 51 коп., в том числе 5 696 500 руб. 51 коп. на страховую часть трудовой пенсии, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, в общей сумме 10 967 руб. 25 коп., том числе 10 967 руб. 25 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, а также 11 руб. 38 коп. на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 0 руб. 14 коп. на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное требование было направлено фондом в адрес ОАО "ГлавБашСтрой" 26.09.2013 заказным письмом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела N А07-751/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан реестр отправки заказной корреспонденции, содержащий штемпельный оттиск отделения связи (л.д. 29).

Фондом 22.10.2013 было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 002 847 13 ВД 0068137 (л.д. 26), а именно: 5 696 500 руб. 51 коп. недоимки на страховую часть трудовой пенсии, пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в общей сумме 10 967 руб. 25 коп., том числе 10 967 руб. 25 коп., а также 11 руб. 38 коп. пеней на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пеней в сумме 0 руб. 14 коп. на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное решение было направлено фондом в адрес заявителя 24.10.2013 заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует имеющийся в материалах настоящего дела реестр отправки, содержащий штемпельный оттиск отделения связи (л.д. 27).

ОАО "ГлавБашСтрой" оспорило решение фонда от 22.10.2013 N 002 847 13 ВД 0068137, обратившись с заявлением о признании его недействительным, в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20343/2013 (л.д. 46 - 51) решение ГУ УПФР в Уфимском районе РБ от 22.10.2013 N 002 847 13 ВД 0068137.

При этом в данном судебном акте, в числе прочего, Арбитражный суд Республики Башкортостан указал следующее: "В нарушение ст. 22 Закона N 212-ФЗ и Приказа N 957н направленное в адрес заявителя требование N 00284740250826 от 24.09.2013 г. не подписано уполномоченным лицом органа контроля за уплатой страховых взносов, на требовании отсутствует печать органа контроля за уплатой страховых взносов. Отсутствие в обжалуемом требовании подписи руководителя (заместителя руководителя) и печати органа контроля за уплатой страховых взносов ставит под сомнение действительность информации, отраженной в требовании, не позволяет заявителю достоверно установить, что именно ответчик составил и направил в адрес заявителя требование N 00284740250826 от 24.09.2013 г. Требование Пенсионного фонда РФ от 24.09.2013 г. N 00284740250826 не соответствует установленным требованиям законодательства РФ, в связи с чем является недействительным и не подлежащим исполнению заявителем_ В связи с неуплатой страховых взносов начальник УПФ РФ в Уфимском районе РБ_ рассмотрел требование от 24.09.2013 г. N 00284740250826 и вынес 22.10.2013 г. решение N 002 847 13 ВД 0068137 о взыскании страховых взносов в сумме 5707462 руб. 08 коп. за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Однако, поскольку направленное в адрес плательщика требование не было подписано уполномоченным лицом органом пенсионного фонда процедура принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств плательщика ответчиком не была соблюдена. Орган пенсионного фонда указывает, что неподписанное требование было выслано только "для сведения", а подписанный экземпляр требования получен заявителем при обращении в орган пенсионного фонда для получения решения_ В данном случае, ответчиком не представлены доказательства, что представленное заявителем и исследованное в судебном заседании неподписанное требование было вручено плательщику только "для сведения" при обращении его о выдаче решения_ При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением процедуры принудительного взыскания задолженности, вынесение решения N 002 847 13 ВД 0068137 о взыскании страховых взносов в сумме 5 707 462 руб. 08 коп. за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках является незаконным".

В материалах дела N А07-751/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан также имеется письмо ГУ УПФР в Уфимском районе РБ от 14.01.2014 N 68 в адрес ОАО "ГлавБашСтрой" (л.д. 32), согласно которому, "_в связи с заявленными претензиями, плательщика страховых взносов ОАО "ГлаваБашСтрой"_ о неполучении требований об уплате страховых взносов, пени и штрафов, за отчетные периоды год 2012, полугодие 2013_", обществу были направлены: требование за 2012 год от 04.07.2013 N 00284740162905; уточненное требование за 2012 год от 24.07.2013 N 00284740172901; уточненное требование за 2012 год от 24.09.2013 N 00284740250826; требование за полугодие 2013 года от 17.09.2013 N 00284740241118.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу условий ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ОАО "ГлавБашСтрой" является плательщиком страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

За неисполнение обязанности по уплате страховых взносов статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено начисление пеней. В силу условий ч. ч. 3, 5, 6 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации открытым акционерным обществом "ГлавБашСтрой" не оспаривается наличие недоимки, в том числе пенеобразующей, исходя, из самостоятельно продекларированных к уплате, сумм страховых взносов, на основании уточненного расчета формы РСВ-1 ПФР за 2012 год.

В отношении довода апелляционной жалобы ОАО "ГлавБашСтрой" о допущенных фондом процессуальных нарушениях при проведении камеральной проверки представленного заинтересованным лицом уточненного расчета формы РСВ-1 ПФР.

Статьей 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определен порядок проведения камеральной проверки.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается.

В рассматриваемом случае, при выявлении недоимки, поскольку в результате камеральной проверки не выявлены факты неправильного исчисления страховых взносов и нарушений, за которые Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена ответственность, фондом 21.05.2013 составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов формы 3-ПФР (N 002 847 13 СН 0122781).

Таким образом, доводы заинтересованного лица о несоставлении фондом в данном случае, акта камеральной проверки, неизвещения ОАО "ГлавБашСтрой" о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, - основаны на ошибочном толковании закона, а, потому, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В отношении довода апелляционной жалобы о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции нормы ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 и пропуска срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

В рассматриваемой ситуации необходимость направления заинтересованному лицу уточненных требований, была вызвана некорректным расчетом пеней программным комплексом, что по сути, заинтересованным лицом не отрицается.

В силу условий ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

С учетом изложенного, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены различные сроки направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в зависимости от того, была ли выявлена недоимка в результате проведения проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о неправильном исчислении страховых взносов или иного неправильного исчисления страховых взносов, или недоимка образовалась по причине неисполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате сумм страховых взносов, самостоятельно им начисленных, в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что камеральная проверка представленного ОАО "ГлавБашСтрой" расчета формы РСВ-1 ПФР, завершена фондом 01.03.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Из текста справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 21.05.2013 N 002 847 13 СН 0122781, в отличие от доводов заинтересованного лица, не следует, что камеральная проверка была завершена заявителем 01.03.2013.

С учетом вышеприведенных положений ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (а, нормы ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона к спорным правоотношениям неприменимы), трехмесячный срок для направления соответствующего требования, исчисляется в данном случае, с даты составления справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 21.05.2013 N 002 847 13 СН 0122781.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанная справка соответствует форме 3-ПФР, утвержденной действовавшим на момент ее составления, приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н, - что также свидетельствует об обоснованности применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в случае пропуска сроков для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов; данное заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иного, применительно к рассматриваемой ситуации, не предусмотрено.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, между тем предусмотрено, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Тот факт, что ГУ УПФР в Уфимском районе РБ, после выставления заинтересованному лицу первичного требования, выставляло требования уточненные, и соответственно предыдущие требования аннулировались, не означает, что данное обстоятельство, само по себе свидетельствует о том, что ранее выставлявшиеся требования не имеют юридической силы в целях исчисления сроков для взыскания сумм недоимки и пеней.

Исходя из условий ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, фондом соблюден срок для выставления требования от 04.07.2013 N 00284740162905.

В силу условий ч. 7 ст. 22 Федерального закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, доказательства направления первичного требования открытому акционерному обществу "ГлавБашСтрой" заказной корреспонденцией, имеются в материалах дела N А07-751/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д. 31).

Это же, касается, и доказательств направления фондом заинтересованному лицу, уточненных требований (л.д. 25, 29).

С учетом положений ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, все направленные фондом требования (как первичное, так и уточненные) считаются полученными открытым акционерным обществом "ГлавБашСтрой", в связи с чем, не имеет значения письмо ГУ УПФР в Уфимском районе РБ от 14.01.2014 N 68 (л.д. 32), которым заявитель, в связи с наличием со стороны заинтересованного лица, неких претензий, повторно направил обществу копии первичного и уточненных требований.

С заявлением о взыскании с ОАО "ГлавБашСтрой" недоимки и пеней ГУ УПФР в Уфимском районе РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.01.2014 (штемпель отделения почтовой связи на конверте, л.д. 42), то есть, в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляемого в данном случае, от срока исполнения требования от 04.07.2013 N 00284740162905 коим, являлось 23.07.2013.

Учитывая изложенное, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Не имеет значения, в связи с этим, и ссылка ОАО "ГлавБашСтрой", на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 по делу N А07-20343/2013, тем более, что в материалы дела N А07-751/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, и заявителем и заинтересованным лицом представлены копии требований (первичного и уточненных), - тождественные по содержанию, друг другу, в том числе, все без исключения содержащие, уполномоченного должностного лица ГУ УПФР в Уфимском районе РБ (л.д. 24, 26, 28, 69 - 71). Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 по делу N А07-20343/2013 не признано недействительным, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование фонда от 24.09.2013 N 00284740250826.

Выставление заявителем к расчетному счету ОАО "ГлавБашСтрой" инкассового поручения от 28.08.2013 N 86057 и последующий его отзыв, в том числе, применительно к п. 8.1 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.02.2010 N 33р, в данном случае не имеет значения, и не свидетельствует об утрате фондом права для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Расчеты пеней, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверен арбитражным апелляционным судом; оснований для непринятия данных расчетов не имеется.

В свою очередь, заинтересованным лицом не приведено, как в отзыве, представленном в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, доводов, опровергающих наличие у ОАО "ГлавБашСтрой" недоимки по страховым взносам и оснований в связи с этим, для начисления пеней.

Наличие положений ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заинтересованного лица снимается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование заявленных возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года по делу N А07-751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.М. Толкунов