Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 10АП-1536/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2014 г. N Ф05-10104/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А41-2314/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (ОГРН: 1067758887789, ИНН: 7726552491): Водянова Е.М. - по доверенности от 20.03.2014 г., Водолагин С.В. - по доверенности от 24.04.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" (ОГРН: 5077746875355, ИНН: 7706660033): Левкина Т.А., Устинов И.В. - по доверенности от 01.12.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ОГРН: 1067746912859, ИНН: 7714657203): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "СОЗВЕЗДИЕ" (ОГРН: 1037739932889, ИНН: 7702505446): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" и общества с ограниченной ответственностью "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-2314/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда", обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", о признании права пользования, определении условий за пользование земельным участком и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, при участии в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее - ООО "КомплексСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее - ООО "Северная звезда") о признании права пользования земельным участком (кадастровый номер 50:16:0701024:320) площадью 10137 кв.м. на 33 месяца, начиная с 01 марта 2013 года; определить плату за пользование земельным участком в размере 86250 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" (далее - ООО "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы") и закрытое акционерное общество "СОЗВЕЗДИЕ" (далее - ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ").

Определением суда от 15 апреля 2013 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Северная звезда" (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об истребовании из незаконного владения ООО "КомплексСтрой" земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:320, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, мкр-н Светлый, общей площадью 10137 кв.м. с передачей его ООО "Северная звезда" по акту приема-передачи свободным от временных сооружений, временной дороги, строительных материалов, конструкций и механизмов.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично: за ООО "КомплексСтрой" признано право пользования земельным участком (кадастровый номер 50:16:0701024:320) площадью 10137 кв.м. под принадлежащим ему объектом незавершенного строительства: дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2859,4 кв.м., степень готовности 14%, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Северная звезда" отказано (том 9, л.д. 206-210).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Северная звезда" и ООО "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права (том 10, л.д. 12-28, 90-101).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "КомплексСтрой" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах ООО "Северная звезда" и ООО "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей ООО "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы", ООО "КомплексСтрой", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2007 года между ООО "КомплексСтрой" (инвестор-застройщик) и ООО "Северная звезда" (инвестор) был заключен инвестиционный договор N ИД-1-10/07 о комплексной застройке земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н "Светлый" (жилой комплекс "Светлый город") (том 1, л.д. 18-25).

В соответствии с пунктом 6.7 указанного инвестиционного договора вкладом инвестора является предоставление прав застройки земельного участка общей площадью 106455 кв.м.

10 марта 2010 года между ООО "Северная звезда" (арендодатель) и ООО "КомплексСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 106455 кв.м., назначение: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового назначения, сроком с 10.03.2010 по 10.02.2011 включительно (том 1, л.д. 36-44).

02 июня 2010 года Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" выдала ООО "КомплексСтрой" разрешение на строительство 6-секционного жилого дома N RU50502102 "049/2010" сроком до 15.03.2012, действие разрешения продлено до 15.03.2013 (том 1, л.д. 46-47).

29 июня 2011 года между ООО "Северная звезда" (арендодатель) и ООО "КомплексСтрой" (арендатор) заключен договор аренды N ДДА-1-10137-320, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, мкр-н Светлый, общей площадью 10137 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:320, сроком на 20 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (том 1, л.д. 48-51).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 31.10.2013 года.

В связи с истечением срока договора аренды N ДДА-1-10137-320 от 29 июня 2011 года ООО "КомплексСтрой" направило в адрес ООО "Северная звезда" письмо исх. N 77 от 07 декабря 2012 года с предложением заключить дополнительное соглашение N 1 к названному договору аренды (том 1, л.д. 61).

В ответ на указанное предложение ООО "Северная звезда" 25 января 2013 года направило ООО "КомплексСтрой" уведомление об отказе от акцепта оферты на продление сроков аренды земельного участка (том 1, л.д. 88-89).

Ссылаясь на то обстоятельство, что срок договора аренды от 29 июня 2011 года истек, а ООО "Северная звезда" от продления договора аренды отказалось, ООО "КомплексСтрой" обратилось в суд с исковым заявлением о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:16:0701024:320, площадью 10137 кв.м. на 33 месяца, начиная с 01 марта 2013 года, и определении платы за пользование земельным участком в размере 86250 руб. в месяц.

В рамках дела N А41-21384/12 ООО "Северная звезда" обратилось с иском к ООО "КомплексСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору от 29 июня 2011 года N ДДА-1-10137-320.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2012 года договор аренды с выкупом земельного участка в собственность от 29 июня 2011 года N ДДА-1-10137-320 признан недействительным в части выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:320; в признании недействительным договора аренды от 29 июня 2011 года N ДДА-1-10137-320 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:320 отказано. В иске ООО "Северная звезда" к ООО "КомплексСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору от 29.06.2011 г. N ДДА-1-10137-320 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года решение суда первой инстанции изменено. Договор аренды от 29 июня 2011 года N ДДА-I-10137-320 признан недействительным в полном объеме; в иске ООО "Северная звезда" к ООО "КомплексСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате и пени по указанному договору отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2013 года указанное постановление отменено в части признания в полном объеме договора аренды от 29.06.2011 N ДДА-1-10137-320 недействительным.

ООО "Северная звезда", ссылаясь на то, что в рамках дела N А41-21384/12 договор аренды от 29.06.2011 NДДА-1-10137-320 признан недействительным полностью, обратилось в суд со встречным исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ООО "КомплексСтрой" спорного земельного участка с передачей его ООО "Северная звезда" по акту приема-передачи свободным от временных сооружений, временной дороги, строительных материалов, конструкций и механизмов. При этом, ООО "Северная звезда" указывает на отсутствие правовых оснований, предоставляющих ООО "КомплексСтрой" право пользования земельным участком.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из искового заявления ООО "КомплексСтрой" следует, что требования истца (по первоначальному иску) предъявлены к ООО "Управляющая компания" "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы", ООО "Северная звезда" и ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013 по делу N А40-8736/09 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы", Тахаше инвестментс лимитед, ООО "Светлый город", ЗАО "Созвездие", ООО "Северная звезда", согласно которому ООО "Северная звезда" в том числе обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения передать ООО "Управляющая компания" "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:320.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31.10.2013 правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:320 являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (общая долевая собственность), установлено ограничение (обременение) права в виде доверительного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент".

Таким образом, как обоснованно указано судом области, требования ООО "КомплексСтрой" о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:16:0701024:320 площадью 10137 кв.м. на 33 месяца, начиная с 01 марта 2013 года; определении платы за пользование земельным участком в размере 86250 руб. в месяц, предъявленные к ООО "Северная звезда" и ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", заявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем не подлежат удовлетворению в части, касающейся требований к ООО "Северная звезда" и ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом.

Согласно пункту 3 названной статьи, управляющая компания вправе выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований по первоначальному иску, пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по основному иску является ООО "Управляющая компания" "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы".

Как уже было указано ранее, 29 июня 2011 года между ООО "Северная звезда" (арендодатель) и ООО "КомплексСтрой" (арендатор) был заключен договор аренды N ДДА-1-10137-320 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:320 сроком на 20 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (том 1, л.д. 48-51).

В связи с истечением срока договора аренды N ДДА-1-10137-320 ООО "КомплексСтрой" 07 декабря 2012 года обратилось к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 29 июня 2011 (том 1, л.д. 61).

Письмом от 25 января 2013 года арендодатель направил ООО "КомплексСтрой" уведомление об отказе от акцепта оферты на продление сроков аренды земельного участка (том 1, л.д. 88-89)

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Поскольку арендодатель отказался от продления договора аренды N ДДА-1-10137-320 от 29 июня 2011 года, данный договор считается прекращенным с 28 февраля 2013 года.

Вместе с тем, согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ООО "КомплексСтрой" на праве собственности принадлежит дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2859,4 кв.м., степень готовности 14%, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД N 665358 от 07.12.2012 года (том 1, л.д. 57).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41 -15021/13 отказано в удовлетворении требований ООО "УК "Аурум Инвестментр" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" к Управлению Росреестра по Московской области, ООО "КомплексСтрой" об оспаривании акта государственной регистрации права собственности ООО "КомплексСтрой" на объект незавершенного строительства - дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2859,4 кв.м., степень готовности 14%, адрес (местонахождение) Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, запись регистрации N50-50-62/186/2012-141 от 07.12.2012 г., устранении нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенных в результате государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.04.2008 по делу N 17616/07, право пользования частью земельного участка принадлежит собственнику находящегося на нем объекта недвижимости в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, восстановление или реконструкцию здания истец должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.04.2008 по делу N 17616/07, является обоснованным иск о признании права пользования частью земельного участка, принадлежащего собственнику земельного участка, и иск не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленный ООО "КомплексСтрой" иск о признании за ним права пользования частью земельного участка и об устранении препятствий в таком пользовании, то есть о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а также о пресечении действий, нарушающих его права, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы Муниципального образования "города Электроугли Московской области" от 19.04.2010 N 140 ООО "КомплексСтрой" утвержден градостроительный план земельного участка квартала 1-ой очереди строительства с дорогой (кадастровый номер 50:16:0701024:283), площадью 10,6455 га, используемого ООО "КомплексСтрой" и расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. "Светлый", для смешанной жилой застройки с объектами социально-культурного и бытового значения.

Согласно Выпискам на земельный участок от 09.09.2010, 28.01.2013 предыдущим кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:320 являлся кадастровый номер 50:16:0701024:283 (том 1, л.д. 52-53, том 4, л.д. 36).

Из Постановления от 19.04.2010 N 140 следует, что Постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.07.2008 N 1506 утвержден проект планировки территории жилой застройки с объектами инфраструктуры и социально-культурного и торгово-бытового назначения по адресу: Ногинский район, г. Электроугли, мкр. "Светлый".

Как обоснованно указано судом области, градостроительный план, проект планировки территории не отменены, Постановления Главы Муниципального образования "города Электроугли Московской области" от 19.04.2010 N 140, Постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.07.2008 N 1506 недействительными в установленном порядке не признаны.

Инвестиционный договор от 01.03.2007 N ИД-1-10/07 о комплексной застройке земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н "Светлый" (жилой комплекс "Светлый город") не расторгнут, недействительным не признан.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "КомплексСтрой" имеет право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:16:0701024:320 площадью 10137 кв.м. под принадлежащим ему объектом незавершенного строительства, а именно: дом жилой многоэтажный (незавершенный строительством), назначение: нежилое, площадь застройки 2859,4 кв.м., степень готовности 14%, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый на основании закона.

При этом, в удовлетворении остальной части первоначального иска обоснованно отказано судом области в силу следующего.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Правила настоящей статьи не применяются при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 283), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (статья 286) (пункт 3 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, законодателем установлен специальный порядок определения условий пользования земельным участком при прекращении обязательственных отношений между собственником недвижимого имущества, находящегося на не принадлежащем ему земельном участке, и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку ООО "КомплексСтрой" не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:320, он не может являться плательщиком земельного налога, в связи с чем в данном деле плата за пользование земельным участком должна осуществляться на условиях аренды.

Исходя из положений статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление условий пользования земельным участком осуществляется судом при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств обращения к ООО "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" истец (по первоначальному иску) не представил, равно как и доказательств обращения истца с предложением о заключении договора аренды к ООО "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы".

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

15 марта 2013 года между ООО "Северная звезда" и ЗАО "Созвездие" был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ООО "Северная звезда" предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:320, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, мкр-н Светлый, общей площадью 10137 кв.м. (том 7, л.д. 158).

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доказательств расторжения договора от 15 марта 2013 года, признания его недействительным или перевода прав и обязанностей по договору на ООО "КомплексСтрой", в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом (по первоначальному иску) избран ненадлежащий способ защиты своего права в части определения условий пользования земельным участком.

Встречные исковые требования ООО "Северная звезда" об истребовании из незаконного владения ООО "КомплексСтрой" земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:320, с передачей его ООО "Северная звезда" по акту приема-передачи свободным от временных сооружений, временной дороги, строительных материалов, конструкций и механизмов, также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31.10.2013 правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:320 являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (общая долевая собственность) без указания имен и установлено ограничение (обременение) права в виде доверительного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент".

Сведений о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:320 ООО "Северная звезда" указанная Выписка из ЕГРП не содержит.

Поскольку, как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда" не является собственником земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец по встречному иску не доказал нарушение его прав и интересов, а также наличие оснований удовлетворения встречных требований в его пользу.

Ссылка управляющей компании в апелляционной жалобе на то, что ООО "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" при передаче недвижимого имущества в состав паевого инвестиционного фонда право собственности учредителя доверительного управления на передаваемое имущество прекращается и возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев, которое подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Положениями пункта 3 статьи 11 Закона N 156-ФЗ установлено, что управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Как уже было указано, из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРП следует, что правообладателями спорного земельного участка являются владельцы инвестиционных паев без указания имен и зарегистрировано доверительное управление ООО УК "Аурум Инвестмент".

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что указанное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы ООО "УК "Аурум Инвестмент Д.У. ЗПИФ "Кредитные ресурсы" о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, также несостоятелен, ввиду того, что полномочия Кравченко Е.С. на подписание искового заявления подтверждены доверенностью от 16 августа 2012 года (т. 1, л.д. 10, т. 11, л.д. 47).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-2314/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов