Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-13338/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А56-24567/2012/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Группа Джей Эф Си" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-24567/2012/з.15 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк"

к ЗАО "Карго Джей Эф Си"

третьи лица: ЗАО "Группа Джей Эф Си", ЗАО "Бонанза Интернэшнл", ЗАО "Титан"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

ЗАО "Группа Джей Эф Си" 03.06.2014 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 26.03.2014, которым включено в реестр требований кредиторов должника требование ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 450 847 583,29 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" просит восстановить пропущенный срок. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано, также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "Группа Джей Эф Си", ввиду отсутствия, как обоснованных доводов невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой, так и уважительности причин пропуска.

Законодатель предусмотрел, что срок обжалования определения о включении требования в реестр требований кредиторов является сокращенным и составляет 10 дней со дня его вынесения, следовательно, при обращении с апелляционной жалобой по истечении указанного срока даже на один день заявителем должны быть указаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В настоящем случае срок на обжалование истек 09.04.2014, тогда как податель жалобы обратился в суд лишь 03.06.2014, то есть по истечении почти двух месяцев.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Группа Джей Эф Си" является третьим лицом, участвующим в настоящем обособленном споре, следовательно, Общество, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было осведомлено о результатах рассмотрения настоящего спора и знало об установленном законом сроке его обжалования. Указанный факт подтверждается также тем, что представителем ЗАО "Группа Джей Эф Си", подписавшим апелляционную жалобу, является Ким А.Ю., которая также представляет в настоящем деле интересы Кехмана В.А., который, в свою очередь, является директором Общества.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, защитить свои права. Помскольку ЗАО "Группа Джей Эф Си" является третьим лицом, участвующим в деле, а его единоличный исполнительный орган ранее уже обращался от своего имени с самостоятельной жалобой на тот же самый судебный акт, податель жалобы, действуя разумно и добросовестно, мог своевременно направить апелляционную жалобу в суд.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-13338/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 22 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева