Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-14155/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-153431/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года

по делу N А40-153431/13, принятое судьей К.В. Лисицыным,

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН: 1024701893336)

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Юга"

(ОГРН: 1076164009096)

о взыскании долга в размере 798 839 672 рубля 41 копейка и неустойки в размере

55 278 018 рублей 61 копейка

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Акимов А.Н. (по доверенности от 27.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании 798 839 672 рубля 41 копейки задолженности за период с января по ноябрь 2013 года и 55 278 018 рублей 61 копейки неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 N 578/П.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от своевременной и полной оплаты оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС через технические устройства электрических сетей в период январь - ноябрь 2013 в рамках рассматриваемого договора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2014 иск удовлетворен.

ОАО "МРСК Юга" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неправомерность начисления неустойки на авансовые платежи, указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

ОАО "ФСК ЕЭС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.05.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.01.2012 между ОАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 578/П (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых по договору, является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг, подлежащая оплате истцу за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии, возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства истца с учетом НДС.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства определяется путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий для субъекта Российской Федерации, на территории которого оказываются услуги по передаче электроэнергии, на величину заявленной мощности, указанной в договоре.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2013 год утверждены приказом ФСТ России от 29.12.2009 N 552-э/2.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. При этом плановая стоимость нормативных технологических потерь определена в Приложении N 6 к договору, и подлежит корректировке на основании фактических данных об отпуске электроэнергии в каждом расчетном периоде (пункт 4.4 договора). Плановая стоимость услуг по передаче на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период указывается в Приложении N 2 к дополнительному соглашению N 2 к договору.

В период с 1 января по ноябрь 2013 года исполнитель оказывал услуги, что подтверждается подписанными исполнителем и заказчиком актами оказания услуг.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг за указанный период согласно подписанным актам оказания услуг, задолженность составила 798 839 672 рубля 41 копейки с учетом НДС.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 309 и 781 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.9 договора предусмотрен поэтапный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии:

- не позднее 10 числа расчетного периода 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

- не позднее 25 числа расчетного периода 11 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчётный период;

Заказчик на основании выставленного счёта осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке

- не позднее 10 числа расчетного периода 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчётный период;

- не позднее 25 числа расчетного периода 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчётный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 банковских дней с даты отправления оригинала акта об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнителем в адрес заказчика.

Ответчик в нарушение пункта 4.9 договора допустил просрочку в оплате услуг.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия такой оплаты - на дату вынесения судебного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки на авансовые платежи недопустимо, рассмотрен судебной коллегией.

Установление сторонами договора ответственности за неисполнение обязательства по оплате не противоречит статье 421 ГК РФ о свободе договора, статье 330 ГК РФ, предусматривающей право сторон на установление договорной ответственности.

Расчет неустойки произведен с учетом буквального содержания условий договора, которым установлена неустойка за нарушение сроков платежей, установленных пунктом 5.8 договора.

На основании изложенного, рассматриваемый довод отклоняется как противоречащий соглашению сторон.

Довод ответчика о том, что комплект расчетной документации не был своевременно выставлен истцом, как представляется суду, значения в данном конкретном случае не имеет, поскольку размеры ежемесячных плановых платежей установлены в договоре при его заключении; договором предусмотрено, что не получение истцом счетом не является основанием для неоплаты таких платежей; при этом согласно пункту 4.7.3 договора неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

Из пункта 4.10.6 договора следует, что до получения исполнителем подписанного заказчиком оригинала акта его факсимильная (сканированная) копия признается сторонами равнозначной оригиналу. В связи с чем довод о некорректном определении начала периода просрочки исполнения обязательств, судом отклоняется.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласен полностью.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-153431/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая