Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 07АП-4339/14

г. Томск

09 июня 2014 г.

Дело N А45-23287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Куликова Н.П. по доверенности от 10.01.2014; Бодрина Н.В. по доверенности от 02.06.2014; Сабирова М.Ю. по доверенности от 07.08.2013; Королев А.В. по доверенности от 29.07.2013;

от заинтересованного лица: Романькова К.В. по доверенности от 26.06.2013; Соловьева Т.Б. по доверенности от 26.06.2013; Михайлова И.Ф. по доверенности от 20.01.2014; Дубова С.В. по доверенности от 20.01.2014;

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014

по делу N А45-23287/2013 (судья Бурова А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"", г.Новосибирск (ОГРН 1045401912401)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, г. Новосибирск

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, г. Москва

о признании недействительным решения N 38 от 23.08.2013 в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - налогоплательщик, заявитель, Общество, ОАО "СИБЭКО", апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 38 от 23.08.2013 в части:

- доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 105 785 079 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 962 425, 14 руб., в т.ч. по налогу на прибыль - 855 533, 96 руб.; НДФЛ - 106 891,18 руб.;

* взыскания неудержанного налога на доходы физических лиц (недобор) (далее - НДФЛ) в сумме 756 704 руб. непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме;

* привлечения ОАО "СИБЭКО" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату суммы налогов в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль за 2011 год в сумме 11 833 971,80 руб.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом НДФЛ, в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 151 340, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года требования ОАО "СИБЭКО" удовлетворены частично, решение Инспекции от 23.08.2013 N 38 признано недействительным в части взыскания неудержанного НДФЛ в сумме 62635 руб. непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, начисления соответствующих пени, привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 12 527 руб. В остальной части требований заявителю отказать. Кроме того, с Инспекции в пользу ОАО "СИБЭКО" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права (неправильное истолкование статей 39, 271, пункта 4 статьи 220, статьи 231 НК РФ: неприменение закона подлежащего применению - пунктов 3, 6, 7 статьи 3, статьи 210, 216, пункт 3 статьи 220 НК РФ), просит решение суда отменить в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 105 785 079 руб., начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и НДФЛ; привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 11 833 971,80 руб. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога на прибыль (пункт 1 статьи 122 НК РФ); в сумме 138 813,80 руб. за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (статья 123 НК РФ).

В обоснование доводов апелляционной ОАО "СИБ ЭКО" указывает следующее:

1. Судом не учтено принципиальное различие между гражданско-правовым регулирование перехода права собственности на недвижимое имущество при его отчуждении и регулирование налоговых правоотношений, связанных с реализацией недвижимости. Налоговое законодательство главным образом исходит из фактических экономико-правовых последствий передачи имущества для сторон сделки и в последнюю очередь из формально-регистрационных действий сторон, зависящих от их волеизъявления (регистрация перехода права собственности).

2. Позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 08.11.2011 N 15726/10 не имеет отношения к рассматриваемому спору, обстоятельства рассматриваемого дела отличны от указанного.

3. Правила главы 25 НК РФ предписывают учитывать выручку в момент передачи имущества, а судом вопреки указанному сделан вывод о необходимости учитывать выручку в момент совершения регистрационных действий.

4. ОАО "СИБЭКО" правомерно не отражало выручку от реализации недвижимого имущества, т.к. его правопредшественник (ОАО "Новосбирскэнерго") спорную выручку уже отразило, обеспечив своевременное поступление налога на прибыль в бюджет в полном объеме, т.к. недвижимое имущество было фактически передано ОАО "Новосбирскэнерго", то им и был уплачен на прибыль в полном объеме, что не учтено судом.

5. Ввиду наличия правовой неопределенности, когда правопредшественником налог уплачен в полном объеме, суд необоснованное не применил пункты 3, 6 статьи 7 НК РФ.

6. ОАО "СИБЭКО" объекты недвижимости фактически не передавались, соответственно у общества не имелось правовых оснований для отражения спорной выручки.

7. Позиция налогоплательщика основывалась на официальных разъяснениях уполномоченных органов, что исключает в действиях (бездействии) общества вины и соответственно привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также начисление пени (пункт 8 статьи 75, подп. 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

8. Суд, поддержав налоговый орган, считает, что имущественный налоговый вычет представляется налоговым агентом с месяца, в котором налогоплательщик обратился к налоговому агенту за его представлением, в связи с чем, возврат НДФЛ за предшествующий подаче заявления период неправомерен, однако, указанная трактовка пункта 4 статьи 220 НК РФ, противоречит буквальному прочтению указанной нормы и нарушает права налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета в соответствующем налоговом периоде.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговым органом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу заявителя, в которых они возражают против доводов апеллянта, полагают, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, при этом Инспекцией заявлено возражение в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ о проверке обжалуемого решения суда только в обжалуемой части, настаивая на проверке законности и обоснованности судебного акта, в том числе, в части признания недействительным решения налогового органа N 38 от 23.08.2013 (абзац 1 резолютивной части решения суда от 03.04.2014 по делу N А45-23287/2013)касательно признания судом правомерными действий ОАО "СИБЭКО" по предоставлению имущественного налогового вычета по уведомлениям, выданным для предъявления открытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго".

Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), заявив ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей..

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию изложенную в апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений на отзывы), настаивали на её удовлетворении. Представители Инспекции остались на позиции изложенной в отзыве, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений), отзыва на нее (с учетом пояснений), заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "СИБЭКО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - c 01.09.2009 по 30.09.2012, единого социального налога - с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьёй 2 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, полноты и учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники - с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой вынесено решение от 23.08.2013 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 105 785 079 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц в общей сумме 962425,14 рублей. Кроме того, указанным решением ОАО "СИБЭКО" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 11 985 312,60 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 463 от 02.12.2013 жалоба налогоплательщика на решение налогового органа от 23.08.2013 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Считая решение ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 N 15726/10 по делу N А32-44414/2009-51/796, согласно которой моментом определения налогоплательщиком дохода (налоговой базы) при реализации объектов недвижимого имущества с учетом положений статьи 39 НК РФ, а также норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на объекты, которая связана с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что доход от реализации спорного недвижимого имущества должен быть отражен в налоговом учете у ОАО "СИБЭКО", а не у ОАО "Новосибирскэнерго"; в случае обращения к работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета не с первого месяца налогового периода, вычет предоставляется налоговым агентом, начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что решение Инспекции в части обязания ОАО "СИБЭКО" взыскать неудержанный НДФЛ в сумме 62635 руб. непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, начисления соответствующих пени и штрафа не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным, т.к. спорные налоговые вычеты были предоставлены им как единственным работодателем (налоговым агентом) и доказательств иного в материалах дела не содержится.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в порядке главы 34 АПК РФ дело повторно, считает решение суда не подлежащим отмене, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункту 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По эпизоду доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 105 785 079 руб., соответствующих сумм пени и штрафа суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2011 проведено внеочередное собрание акционеров ОАО "Новосибирскэнерго".

По результатам проведения внеочередного собрания акционерами решено реорганизовать ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения из него ОАО "Генерация" и ОАО "Электромагистраль", ОАО "Генерация" в дальнейшем реорганизовать в ОАО "Сибирская энергетическая компания". Кроме того, внеочередным собранием акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" утвержден разделительный баланс.

Разделительный баланс ОАО "Новосибирскэнерго" содержит правила распределения имущества, прав и обязанностей в период реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения, а также выделения, осуществляемого с одновременным присоединением, перечень имущества, прав и обязанностей, передаваемого в ОАО "Генерация" (выделяемое (присоединяемое) общество), перечень имущества, прав и обязанностей, передаваемого в ОАО "Электромагистраль" (выделяемое общество), а также перечень имущества, прав и обязанностей, остающегося в ОАО "Новосибирскэнерго" (далее - Правила).

Из Правил следует, что разделительный баланс является, в том числе, передаточным актом для выделяемого (присоединяемого) общества, по которому права и обязанности ОАО "Новосибирскэнерго" переходят к ОАО "СИБЭКО".

В соответствии с Правилами, дата, по состоянию на которую составлен разделительный баланс - 31.01.2011, дата составления перечней имущества прав и обязанностей - 31.01.2011, то есть дата, по состоянию на которую составлен разделительный баланс совпадает с датой, на которую составлен указанный перечень имущества прав и обязанностей.

Разделом N 5 "Принципы распределения имущества, прав и обязанностей, возникших в переходный период, между ОАО "Новосибирскэнерго" и выделяемым, а также выделяемым (присоединяемым) обществами" Правил распределения имущества, прав и обязанностей в период реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения, а также выделения, осуществляемого с одновременным присоединением установлено следующее:

Правопреемником по договорам, заключаемым ОАО "Новосибирскэнерго" в переходный период и связанным с имуществом, правами и обязанностями, распределёнными в соответствии с Перечнями и положениями Правил в пользу выделяемого, выделяемого (присоединяемого) общества, является соответствующее выделяемое, выделяемое (присоединяемое) общество в соответствии с Базовыми принципами, за исключением случаев, предусмотренных положениями Раздела 7 Правил".

По данным разделительного баланса, недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54, а именно: здание (ремонтно-производственная база с операционным кассовым залом) (инвентарный номер 16530501), здание (гараж) (инвентарный номер 16530601), земельный участок (инвентарный номер 16546201), и принадлежащее ОАО "Новосибирскэнерго" на праве собственности распределено в пользу ОАО "Генерация" с последующей передачей ОАО "СИБЭКО".

30.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации ОАО "Генерация", создаваемого путем реорганизации в форме выделения, с одновременным внесением записи о прекращении его деятельности в связи с присоединением к ОАО "СИБЭКО".

В переходный период времени между датой, на которую составлен разделительный баланс (31.01.2011) и датой завершения реорганизации (30.06.2011), между ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "СибирьЭнерго" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2011 N 6-39-11 (т.1 л.д.109-117).

В соответствии с условиями пункта 1 договора от 15.06.2011 N 6-39-11 ОАО "Новосибирскэнерго" обязуется передать в собственность, а ОАО "СибирьЭнерго" принять и оплатить недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54, а именно: здание (ремонтно-производственная база с операционным кассовым залом) (инвентарный номер 16530501), здание (гараж) (инвентарный номер 16530601), земельный участок (инвентарный номер 16546201).

Общая стоимость недвижимого имущества определена сторонами договора в размере 686 144 209,33 рублей (в т.ч. НДС 101 134 209,32 руб.).

Согласно акту приема-передачи к договору от 15.06.2011 N 6-39-11 передача имущества произведена 21.06.2011.

В соответствии с пунктом 3.5 договора право собственности покупателя (ОАО "СибирьЭнерго") на приобретаемое по договору имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Оплата по договору от 15.06.2011 N 6-39-11 в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" осуществлена ОАО "СибирьЭнерго" 15.06.2011 в сумме 686 144 208 рублей.

Остаточная стоимость спорных объектов основных средств на дату передачи - 21.06.2011, отраженная в актах приема-передачи составила 56 084 603,4 рублей.

Государственная регистрация права собственности ОАО "СибирьЭнерго" (покупателя) на недвижимое имущество, приобретаемое по договору купли продажи от 15.06.2011 N 6-39-11, произведена регистрирующим органом 01.07.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2011 N N 54АД36964, 54АД369645, 54АД369646.

В июне 2011 года в бухгалтерском учете ОАО "СИБЭКО" финансово-хозяйственная операция - реализация недвижимого имущества по договору N 6-39-11 от 15.06.2011 отражена следующими бухгалтерскими проводками:

- по кредиту счета 62.12.01 "Расчеты по авансам, полученным" в корреспонденции с дебетом счетом БС.00.99 "Реорганизация. Балансовые счета" отражена величина кредиторской задолженности, передаваемой согласно перечню N 46 к пояснениям и уточнениям активов и обязательств, возникших в переходный период к разделительному балансу ОАО "Новосибирскэнерго", утвержденному внеочередным Общим собранием акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" 19.04.2011 по строке 1526 "Кредиторская задолженность. Прочие кредиторы." (Без расчета с потребителями) - в адрес ОАО "Генерация" (в дальнейшем в ОАО "СИБЭКО") по контрагенту ОАО "СибирьЭнерго" по договору N 6-39-11 от 15.06.2011 в размере 686 144 208,00 руб.

- по дебету счета 45 "Товары отгруженные" в корреспонденции с кредитом счета БС.00.99 "Реорганизация. Балансовые счета" отражена стоимость имущества, передаваемая согласно перечню N 78 к пояснениям и уточнениям активов и обязательств, возникших в переходный период к разделительному балансу ОАО "Новосибирскэнерго", утвержденному внеочередным Общим собранием акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" 19.04.2011 по строке 1214 "Запасы. Товары отгруженные" в адрес ОАО "Генерация" (в дальнейшем в ОАО "СИБЭКО") в размере 56 084 603,40 руб., в том числе, по административному зданию (ремонтно-производственная база с операционно-кассовым залом) - 49 911 814,20 руб.; зданию (гараж) - 3 960 621,20 руб.; земельному участку - 2212168,00 руб.

В июле 2011 года в бухгалтерском учете ОАО "СИБЭКО" финансово-хозяйственная операция - реализация недвижимого имущества по договору N 6-39-11 от 15.06.2011 отражена следующими бухгалтерскими проводками:

- по дебету счета 62.01.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками ТМЦ, работ, услуг" в корреспонденции с кредитом счета 91.01.02 "Доходы от реализации ОС" отражена реализация имущества на сумму 686 144 209,32 руб.,

* по дебету счета 91.02.02 "Расходы от реализации ОС" в корреспонденции с кредитом счета 45 "Товары отгруженные" списана стоимость имущества на сумму 56 084 603,4 руб.,

* по дебету счета 62.12.01 "Расчеты по авансам, полученным" в корреспонденции с кредитом счета 62.01.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками ТМЦ, работы, услуги" - зачтены в счет реализации авансы, полученные ОАО "Новосибирскэнерго" от ОАО "СибирьЭнерго" по договору N 6-39-11 от 15.06.2011 и переданные в качестве кредиторской задолженности в ОАО "Генерация" (в дальнейшем в ОАО "СИБЭКО"), согласно перечню N46 к пояснениям и уточнениям активов и обязательств, возникших в переходный период к разделительному балансу ОАО "Новосибирскэнерго", утвержденному внеочередным Общим собранием акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" 19.04.2011 по строке 1526 "Кредиторская задолженность. Прочие кредиторы." (Без расчета с потребителями) в размере 686 144 208,00 руб.

- по дебету счета 91.03.02 "НДС от реализации" в корреспонденции с кредитом счета 68.02.01 "Налог на добавленную стоимость" - начислен с реализации имущества налог на добавленную стоимость в размере 101 134 209,32 руб.

Апеллянт также как в суде первой инстанции, оспаривая выводы налоговых органов, полагает, что доходы от реализации выше перечисленного недвижимого имущества, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль ОАО "СИБЭКО", поскольку договор купли-продажи N 6-39-11 от 15.06.2011 этого имущества заключен между ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "СибирьЭнерго", ОАО "СИБЭКО" стороной по названному договору не является, имущество им не отчуждалось и не передавалось, т.к. было передано покупателю по передаточному акту до момента завершения процесса реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго".

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ предусмотрено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьёй 271 или статьёй 273 НК РФ.

Порядок признания доходов при методе начисления установлен ст. 271 НК РФ, пунктом 3 которой установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В проверяемом периоде налогоплательщик учитывал доходы по методу начисления.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 271 НК РФ датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Вместе с тем указанное правило было установлено Федеральным законом от 29.11.2012 N 206-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2013, в связи с чем, обоснованно не применено судом к спорному периоду.

В соответствии пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39 НК РФ).

В целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 НК РФ).

Учитывая изложенное, моментом, с которым Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций, определяемым как нормами общей части Налогового кодекса Российской Федерации (статья 39 НК РФ), так и положениями главы 25 НК РФ, в отношении реализации объектов недвижимого имущества признается передача права собственности на объекты.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, момент перехода права собственности на объект недвижимости в силу императивной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации) связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Соответственно, до момента государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество сохраняется за продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

На основании пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Статьей 59 ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Применяя положения статьи 131 Гражданского кодекса об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав, являющейся единственным доказательством их существования, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса (в редакции, действующей в спорный период) содержал положение о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, по общему правилу возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если только иное не установлено законом.

Так в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены случаи иного момента возникновения права: при приобретении права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности, документы о реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "СИБЭКО", разделительный баланс, отражение движения спорного недвижимого имущества в бухгалтерском учете ОАО "СИБЭКО", судом обосновано поддержаны выводы налогового органа о том, что право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г.Новосибирск, ул. Некрасова, 54 (здание (ремонтно-производственная база с операционно-кассовым залом), здание (гараж) и земельный участок) с момента завершения реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго", т.е. с 30.06.2011в силу специальной нормы (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) перешло от ОАО "Новосибирскэнерго" к ОАО "СИБЭКО", и с 01.07.2011 (момент государственной регистрации права собственности ОАО "СибирьЭнерго") право собственности на имущество перешло от ОАО "СИБЭКО" к ОАО "СибирьЭнерго", в связи с чем, у налогоплательщика не имелось правовых оснований не отражать реализацию указанного имущества в налоговом учете, т.к. в рассматриваемом случае моментом определения дохода налогоплательщика в связи с окончанием реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго" по операции реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи от 15.06.2011 является дата государственной регистрации перехода права собственности на объекты - 01.07.2011.

В указанной части доводы апеллянта как основанные на неправильном толковании норм материального права обоснованно отклонены судом, выводы арбитражного суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют правоприменительной практике, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2010 N 15726/10.

Факт уплаты налога на прибыль от реализации спорного имущества правопредшественником ОАО "СИБЭКО" не имеет правового значения для рассматриваемого спора, т.к. указанные обстоятельства не были положены налоговым органом в основу оспариваемого решения, при этом, в силу статьи 45 НК РФ, налогоплательщики самостоятельно исполняют обязанность по уплате налога, а согласно статье 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренному указанной статьей.

В связи с чем, если ОАО "Новосибирскэнерго" излишне уплачены суммы налога, с учетом фактических обстоятельств установленных судом в рамках рассматриваемого дела указанное не отменяет законно установленную обязанность по уплате налога на прибыль за 2011 год у налогоплательщика, т.к. оплата налога на прибыль организаций осуществляется каждым налогоплательщиком от своего имени.

Доводы общества о существующих противоречиях, сомнениях и неясностях в правоприменительной практике по указанному вопросу несостоятельны, т.к. необходимость применения в данном случае пунктов 3, 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не обоснована, а ссылки на применение им в спорном периоде официальных разъяснений уполномоченных и компетентных органов, правильность выводов суда не опровергают, также, как не подтверждают отсутствие вины общества в совершении налогового правонарушения, поскольку конкретно налогоплательщику не адресованы, касаются иных ситуаций, которые не являются аналогичными, с теми что имеются в рассматриваемом споре.

Применительно к указанному апелляционный суд не может согласиться с заявленной позицией апеллянта в связи со следующим.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер.

Аналогичная норма, как указывалось выше содержится в пункте 1 статьи 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо определенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вопрос о форме вины налогоплательщика, а также о том, образуется ли в этой связи состав конкретного налогового правонарушения, устанавливается налоговым органом согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые доходы бюджетов государства или муниципальных образований.

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: - неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); - негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); - причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает обязанность лица осознавать противоправный характер своего деяния и возможных последствий.

Как следует из материалов проверки, занизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, общество не считало свои действия или бездействие нарушением норм налогового законодательства, а ошибочно полагало их правомерными, не противоречащими закону.

Вместе с тем материалами дела подтверждается обоснованность выводов налогового органа о неправомреном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год, не исчислении и не уплате обществом указанного налога в установленный срок, что указывает на наличие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, указывает на неисполнение обществом обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в рассматриваемом случае налогоплательщик не только не стремился к избежанию вредных последствий своих действия (бездействия), он вообще не думал о возможности их наступления. Однако поскольку действующее законодательство исходит из того, что лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия), незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Изложенное достаточным образом свидетельствует о неисполнении обществом обязанности, возложенной на него НК РФ, при наличии у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, обязанности осознавать противоправный характер своего деяния и возможных последствий.

Указанные апеллянтом в жалобе обстоятельства об отсутствии его вины, вопреки мнению апеллянта, не основаны на конкретных доказательствах, нормативно не обоснованы и, как считает апелляционная коллегия, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вменяемого налогового правонарушения.

По эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц (оспариваемая сумма налога - 694 069 руб., соответствующие суммы пени и штрафа) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом, обществом, как налоговым агентом произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2011 -2012 год в сумме 694 069,0 руб., в том числе за 2011 год - 209824,0 руб., за 2012 - 484245,0 руб.

Налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что возврат указанных сумм произведен ОАО "СИБЭКО" в нарушение пункта 4 статьи 220, статьи 231 НК РФ.

Выявленное нарушение повлекло привлечение ОАО "СИБЭКО" к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисление пени согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, в качестве объекта налогообложения называет доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей 208 - 210 данного Кодекса, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от их формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.

Вместе с тем в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплен и ряд льгот по названному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221), в частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение соответствующего жилого помещения (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220).

В силу пункта 3 статьи 210 НК для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычет а в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство или приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу прямого указания абзаца двадцать восьмого названного подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в случаях, когда в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью и иной порядок получения такого вычета не предусмотрен данным подпунктом, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды - вплоть до полного его использования.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.

Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у всех налоговых агентов, оказалась меньше суммы имущественных налоговых вычетов, определенной в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, согласно которому имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей.

В случае если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговый агент неправомерно удержал налог без учета данного имущественного налогового вычета, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 настоящего Кодекса.

Форма уведомления, которое подтверждает право налогоплательщика на имущественный вычет, утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2009 N ММ-7-3/714@ "О форме уведомления".

Помимо уведомления сотрудник должен представить также заявление на получение вычета (пункт 4 статьи 220 НК РФ).

Данное правило установлено с 1 января 2011 года (пункт 11 статьи 2, часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

До 2011 года статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывала налогоплательщиков представлять работодателю такое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе проведения проверки, обществом осуществлен возврат сумм НДФЛ и за те месяцы календарного года, которые предшествуют подаче налогоплательщиками налоговому агенту заявления о предоставлении налогового имущественного вычета, т.е. уже уплаченного в соответствующий бюджет.

Судом проанализированы положения пункта 4 статьи 220 и статьи 231 НК РФ, которыми установлено, что налоговым агентом возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога в порядке, установленном статьёй 231 НК РФ, производится только в том случае, если после предоставления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета, налоговый агент продолжает удерживать налог без учета данного налогового вычета, т.е. исходя буквального содержания указанных норм и их системного анализа во взаимосвязи другими нормами НК РФ из положений указанных норм, у налогового агента не возникает обязанность осуществлять возврат удержанных сумм НДФЛ ранее, чем им получено заявление о предоставлении налогового вычета.

Указанными нормами, не предусмотрено, что суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им заявления налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, подпадают под действие статьи 231 НК РФ, следовательно, они не являются ни излишне уплаченными налоговым агентом, ни излишне удержанными у налогоплательщика, и соответственно должны оставаться в бюджете, поскольку могут быть предоставлены налогоплательщику за соответствующий налоговый период уже самим налоговым органом по итогам рассмотрения налоговой декларации налогоплательщика.

Как полагает суд апелляционной инстанции права налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета в любом случае не будет нарушено, т.к. пункт 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, который во взаимосвязи с пунктом 3 той же статьи предоставляет налогоплательщику возможность по своему усмотрению реализовать право на получение налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по окончании налогового периода либо, при соблюдении соответствующих условий, до его окончания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и т.д.). Предоставляемые налогоплательщикам льготы не относятся к обязательным элементам налога, поименованным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации; по смыслу пункта 2 той же статьи, льготы и основания их использования налогоплательщиками определенной категории могут быть установлены в законодательстве о налогах и сборах в тех случаях, когда это представляется необходимым и целесообразным; отсутствие льгот для других категорий налогоплательщиков само по себе не влияет на оценку правомерности установления налога (определения от 5 июля 2001 года N 162-О, от 7 февраля 2002 года 37-О и от 3 апреля 2012 года 600-О).

Ретранслируя указанную позицию Конституционного суда, суд апелляционной соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции в указанной части отмечает, что наделив налогоплательщиков правом выбора способа получения имущественного налогового вычета, т.е. адресной льготы при уплате НДФЛ, Налоговым кодексом Российской Федерации не закреплено положений о подмене налоговыми агентами функций налоговых органов по возврату законно удержанных налоговыми агентами и перечисленными в бюджет сумм налога.

В указанной части доводы апеллянта сводятся к расширительному толкованию положений пункта 4 статьи 220 НК РФ, не обоснованному нормативно, сводящимся к цитированию писем Минфина России, которые имеют информационно-разъяснительный, а не обязательный для применения характер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что системное толкование приведенных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в случае обращения к работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета не с первого месяца текущего налогового периода, вычет предоставляется, начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением.

Таким образом, за предшествующий период подаче заявления о предоставлении имущественного вычета возврат налога на доходы физических лиц, перечисленного в бюджетную систему, осуществлен налоговым агентом неправомерно.

Учитывая изложенное, начисление пени и привлечение налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ обоснованно признано судом правомерным.

Доводы апеллянта в указанной части повторяют позицию налогоплательщика заявленную в суде первой инстанции, которой судом в порядке статьи 71 АПК РФ дана полная, всесторонняя и правильная оценка, убедительных и безусловных оснований для переоценки которой в апелляционной жалобе не приводится, в силу чего, указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

Применительно к эпизоду по налогу на доходы физических лиц в оспариваемой сумме налога: 62635 руб., соответствующих сумм пени и штрафа налогоплательщиком выводы суда не оспариваются, однако, налоговый орган настаивает на их проверке.

Суд, признавая правомерными действия ОАО "СИБЭКО" по предоставлению имущественного налогового вычета по уведомлениям, выданным для предъявления открытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго", указал, что в спорный период общество являлось единственным работодателем лиц, предъявивших их в спорном периоде, предоставление указанных налоговых вычетов основано на праве выбора налогоплательщиком налогового агента, у которого физическое лицо будет получать имущественный налоговый вычет, и которое предоставлено налогоплательщикам физическим лицам Кодексом.

Как следует из материалов дела, по мнению Инспекции, ОАО "СИБЭКО" в нарушение пункта 3 статьи 220 НК РФ за 2011 год неправомерно предоставлены своим работникам имущественные налоговые вычеты на основании Уведомлений о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, выданных для представления работодателю ОАО "Новосибирскэнерго".

Уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет выданы для предоставления налогового вычета работодателем ОАО "Новосибирскэнерго" и датированы следующими датами:

- уведомление N 2460 (в отношении Высоцкой Н.В.) - 05.09.2011;

- уведомление N 1344 (в отношении Борисова И.В.) - 28.07.2011;

- уведомление N 3935 (в отношении Дятловой Т.В.) - 14.07.2011.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ОАО "Генерация", создаваемого путем реорганизации в форме выделения, с одновременным внесением записи о прекращении его деятельности в связи с присоединением к ОАО "СИБЭКО".

01 июля 2011 года между ОАО "СИБЭКО" и работниками Дятловой Т.В. и Высоцкой Н.В. были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно пункту 1.1 которых работодателем по указанным в соглашениях трудовым договорам является ОАО "Сибирская энергетическая компания".

Кроме того, 01.07.2011 между заявителем и Борисовым И.В. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.04.2010 N 475, согласно пункту 1.1 которого работник переводится в ОАО "Сибирская энергетическая компания", подразделение Барабинская ТЭЦ, Управление, Отдел наладки и испытаний ТМО на должность начальника отдела.

Названные дополнительные соглашения вступили в силу с 01.07.2011.

Судом установлено и не оспаривается заинтересованным лицом право указанных лиц на получение имущественного налогового вычета в 2011 году, сведений о том, что налогоплательщики использовали уведомления о праве на имущественный налоговый вычет на 2011 год также и у другого налогового агента (кроме ОАО "СИБЭКО), налоговым органом в ходе проверки не установлено.

Применение предоставленных налоговых вычетов в 2011 году отражено в направленных в налоговые органы справках формы 2-НДФЛ.

Учитывая, что в спорный период общество являлось единственным работодателем указанных выше лиц, возможности иным образом воспользоваться полученными Уведомлениями о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, выданными для представления работодателю ОАО "Новосибирскэнерго", работники были лишены, при том, что право выбора налогового агента, у которого физическое лицо будет получать имущественный налоговый вычет, предоставлено Налоговым кодексом Российской Федерации, суд правомерно счел действия общества по предоставлению имущественных вычетов не нарушающими положения НК РФ, отметив, что налоговым агентом работнику Высоцкой Н.В. имущественный вычет предоставлен, в том числе и за период (июль-август 2011 года), т.е. предшествующий подаче налогоплательщиком налоговому агенту заявления о предоставлении налогового имущественного вычета, однако, данное нарушение привело только к начислению пени по НДФЛ, сумм неудержанного налога по данному налогоплательщику не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 220 НК РФ право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подп. 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В указанной части, позиция налогового органа сводится к установлению неравноправного положения добросовестных налогоплательщиков (трех работников общества), которые на момент обращения в налоговые органы за выдачей уведомлений не вправе были указать иного работодателя, чем ОАО "Новосибирскэнерго", и реорганизация которого на момент выдачи уведомлений (после 30дневного срока для выдачи уведомлений на право подтверждения обоснованности заявленного налогового вычета) была завершена (30.06.2011), при том, что налоговым органом не оспаривается, факт наличия трудовых взаимоотношений с названными работниками ОАО "СИБЭКО" которое является в указанной части правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго", в связи с чем, после 01.07.2011 у названных выше работников не было ни иного чем налогоплательщик работодателя, ни иного налогового агента, которому можно было бы предъявить полученные налоговые уведомления.

Установив названные фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции в указанной части, указавшего, что оспариваемое решение Инспекции в части обязания ОАО "СИБЭКО" взыскать неудержанный НДФЛ в сумме 62635 руб. непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, начисления соответствующих пени и штрафа не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы в целом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, учитывая положения процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционной жалобе доводы обществом в рассматриваемой ситуации не доказаны, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является в обжалуемой части законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом платежным поручением от 20.11.2013 N 30533 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ОАО "СИБЭКО" в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу N А45-23287/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания"", г.Новосибирск (ОГРН 1045401912401) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 14.04.2014 N 8511.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин