Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 19АП-944/12

г. Воронеж

28 мая 2014 г.

А08-762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28.05.2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В., Щеголевой Т.И.

при участии:

от Гранкина М.Н.: Бражников Ю.Н. представитель по доверенности N 31 АБ 0484862 от 17.06.2013, паспорт гражданина РФ,

от Попова В.И.: Бражников Ю.Н. представитель по доверенности N 31 АБ 0484935 от 20.06.2013, паспорт гражданина РФ,

от Голубятникова Н.А.: Бражников Ю.Н. представитель по доверенности N 31 АБ 0343537 от 25.04.2014, паспорт гражданина РФ,

от Голубятникова В.А.: Бражников Ю.Н. представитель по доверенности от 23.04.2014, паспорт гражданина РФ,

от арбитражного управляющего ООО "Омар" Каткова С.М: Баталыгин Н.Н., представитель по доверенности б/н от 18.03.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гранкина М.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 года по делу N А08-762/2011, по заявлению ООО "Геологоразведочные и буровые работы" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.02.2012, принятого в рамках дела о признании ООО "Омар" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геологоразведочные и буровые работы" (далее по тексту ООО "ГБР") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.02. 2012 года по делу N А08-762/2011 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Омар" требования кредитора Гранкина Михаила Николаевича в сумме 5508928 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 заявление ООО "Геологоразведочные и буровые работы" о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 20 февраля 2012 года по делу N А08-762/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2012 года по делу N А08-762/2011 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Омар" требования кредитора Гранкина Михаила Николаевича в сумме 5508928 руб. отменено, рассмотрение заявления Гранкина Михаила Николаевича об установлении требований в реестре требований кредиторов ООО "Омар" в сумме 5508928 руб. назначено на 24.03.2014 г.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Гранкин М.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указал, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, поскольку установленные обстоятельства не могли являться для ООО "ГБР" вновь открывшимися, кроме того, на момент обращения ООО "ГБР" исключен из реестра требований кредиторов в связи с погашением его требований, в связи с чем просил обжалуемое определение отменить, производство по заявлению ООО "ГБР" прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гранкина М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Попова В.И., Голубятникова Н.А. Голубятникова В.А. также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Омар" Каткова С.М. с доводами жалобы также согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2011 года по заявлению ОАО "Сбербанк России" в отношении ООО "Омар" введено наблюдение, при этом указано что требования Банка в размере 2 882 106 руб. 64 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Омар" как обеспеченные залогом, а требования ОАО "Сбербанк России" в размере 251930 руб. 72 коп. неустойки как обеспеченные залогом должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Омар" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 июля 2011 года ООО "Омар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайретдинов М.З.

26 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и Ровинской В.Б. (цессионарий) заключен договор, по условиям которого (п.1.1. договора) ОАО "Сбербанк России" уступает Ровинской В.Б. право требования к должнику ООО "Омар" в сумме 3 156 048,93 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением суда от 23.03.2011 в деле о банкротстве ООО "Омар" N А08-762/2011, произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника Ровинскую Веру Борисовну.

27 апреля 2012 года между Ровинской Верой Борисовной (цедент) и ООО "Геологоразведочные и буровые работы" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 7 от 26.12.2011 на сумму 3 156 048,93 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2012 произведено процессуальное правопреемство - кредитор Ровинская В.Б. заменена на ее правопреемника ООО "Геологоразведочные и буровые работы".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 февраля 2013 года Хайретдинов М.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Омар", с 15.02.2013 конкурсным управляющим ООО "Омар" утвержден Катков Сергей Михайлович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Омар" ООО "Геологоразведочные и буровые работы" 28.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 20 февраля 2012 года по делу N А08-762/2011 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Омар" требования кредитора Гранкина Михаила Николаевича в сумме 5508928 руб.

Заявляя указанные требования, ООО "ГБР указало, что доказательства, на которых основаны требования Гранкина М.Н. (о включении в реестр требований должника) сфальсифицированы, факт передачи денежных средств по договору займа N 2 от 11.01.2008 г. не подтвержден документально, выписки по счету должника также не подтверждают перечисления денежных средств по спорному договору займа. При этом, ООО "ГБР" указывало на то, что данные обстоятельства стали ему известны только в сентябре 2013 года.

Возражая против заявленных требований, представитель Гранкина М.Н. указал, что ООО "ГБР" пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также указал на отсутствие у ООО "ГБР" права на подачу такого заявления в связи с исключением заявителя из реестра требований кредиторов ОООО "Омар" (погашением требований), о чем свидетельствует указанный реестр требований кредиторов.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ закрепляются порядок и сроки подачи лицами, участвующими в деле, заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.12. в реестр требований кредиторов ООО "Омар" включены требования Гранкина М.Н. в размере 5 508 928 руб.

Впоследствии, конкурсный управляющий Хайретдиновым М.З. в рамках дела о признании ООО "Омар" несостоятельным (банкротом) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к Гранкину М.Н. с заявлением признании недействительной сделки - договора N 2 от 11.01.2008 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2012 в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 года данное определение было отменено, при этом суд пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств должнику, то есть реальное исполнение договора займа N 2 от 11.01.2008 г. не подтверждается надлежащими доказательствами, что свидетельствует о незаключенности договора займа.

Полагая, что данные выводы суда являются вновь открывшимися обстоятельствами, ООО "ГБР" 28.10.2013 г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя заявление о пересмотре определения от 20.02.2012 Арбитражного суда Белгородской области по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство (выводы суда отраженные в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012) является вновь открывшимся, в связи с чем удовлетворил указанное заявление.

Судебная коллегия полагает, что судом области не было учтено следующее.

В пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ГБР" было включено в реестр требований кредиторов должника 21.06.2012, при том, что обстоятельства, которые были установлены судом области как вновь открывшиеся были отражены в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 года в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных норм права, в случае погашения требований кредитора он (кредитор) утрачивает статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "ГБР" включено в реестр требований кредиторов ООО "Омар" на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2012, согласно которому было произведено процессуальное правопреемство кредитора Ровинской В.Б. на ООО "Геологоразведочные и буровые работы".

Из материалов дела (реестра требований кредиторов ООО "Омар" по состоянию на 12.09.2013 г., платежных поручений N 2 от 06.11.2012, N 120377 от 05.09.2013.,) следует, что требования ООО "ГБР" погашены в полном объеме, и последний утратил права лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе о банкротстве, в связи с чем его заявление не подлежало рассмотрению по существу.

При этом, жалоба на действия конкурсного управляющего по исключению ООО "ГБР" из реестра требований кредиторов должника была рассмотрена Арбитражным судом Белгородской области и определением суда от 14.01.2014 г. в ее удовлетворении было отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание утрату ООО "ГБР" статуса лица, участвующего в данном деле и процессе, судебная коллегия полагает, что его права и законные интересы не могут быть нарушены, так как цель участия в деле о банкротстве - получение удовлетворения требования была достигнута.

Поскольку ООО "ГБР" не является лицом, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции считает, что производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 20.02.2012 Арбитражного суда Белгородской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Неправильное применение норм материального и процессуального права в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены вышеназванного определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 года по делу N А08-762/2011 отменить.

Руководствуясь п. 1 ст. 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 года по делу N А08-762/2011 отменить.

Производство по заявлению ООО "Геологоразведочные и буровые работы" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2012 по делу N А08-762/2011 (о включении в реестр требований кредиторов ООО "Омар" требований кредитора Гранкина М.Н. в сумме 5508928 руб.) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов