Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 19АП-1989/14

город Воронеж

27 мая 2014 г.

Дело N А64-233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-233/2014 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (ОГРН 1106827000862, ИНН 6827020780) к государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично недействительным решения от 27.12.2013 N 613,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представители не явились, надлежаще извещено,

от открытого акционерного общества "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее - общество "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд, страховщик) о признании частично недействительным решения от 27.12.2013 N 613 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2014 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Фонд социального страхования обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 57, пунктом 5 статьи 58 и пунктом 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), преобразованные юридические лица считаются вновь возникшими с момента государственной регистрации, что во взаимосвязи с положениями пунктов 3-5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) означает, что первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания календарного года, в связи с чем суммирование выплат работникам нарастающим итогом без учета требований по составлению передаточного акта, в котором должны быть отражены промежуточные итоговые цифры, противоречит действующему законодательству.

В подтверждение указанной позиции фонд ссылается также на положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" (далее - приказ от 20.05.2003 N 44н), в соответствии с которым в связи с несовпадением даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организация в возникающий промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется и представляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность.

При этом в передаточном акте составляется заключительная бухгалтерская отчетность в объеме форм годовой бухгалтерской отчетности за период с начала отчетного года до внесения в Реестр соответствующей записи о вновь возникших организациях.

Производственный кооператив "Мичуринский локомотивный завод "Милорем" прекратил свою деятельность 11.10.2010, тогда же в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации в качестве юридического лица открытого акционерного общества "Мичуринский локомотивный завод "Милорем", тогда как в качестве страхователя вновь созданное юридическое лицо зарегистрировано с 28.10.2010, что, по мнению фонда, свидетельствует о том, что на учет в фонде встал страхователь, которого ранее не было в списках.

Таким образом, как указывает страховщик, расчетный период для общества начинается с даты постановки на учет в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть с 11.10.2010 в то время как выплаты работникам производились на регулярной основе как до регистрации, так и после нее, и должны были суммироваться.

В представленном отзыве общество "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению общества, поскольку после проведения реорганизации трудовые отношения между работниками производственного кооператива "Мичуринский локомотивный завод "Милорем" были продолжены его правопреемником, суд первой инстанции обосновано указал, что отчетность правопреемника в части начисления оплаты труда работникам и соответствующих страховых взносов подлежит передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правовредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.

При этом общество также ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 16.10.2013 N ВАС-14361/13.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что Фондом социального страхования решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2014 оспаривается лишь в части эпизода, связанного с занижением облагаемой страховыми взносами базы при реорганизации в форме преобразования, и доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 7 670 руб., пени в сумме 1 111,38 руб. и штрафа в сумме 1 533,99 руб.

Обществом "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2014 лишь в обжалуемой фондом части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Фонда социального страхования и общества "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не явились, направив ходатайства о рассмотрении дел в отсутствие своих представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей управления Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 12.10.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 25.11.2013 N 613.

Рассмотрев акт выездной проверки от 25.11.2013 N 613, возражения страхователя и иные материалы проверки, заместитель управляющего Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принял решение от 27.12.2013 N 613, пунктом 1 которого общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1 718,18 руб.

Пунктом 2 данного решения обществу было начислено 1 966,33 руб. пени, а пунктом 3.1 предложено уплатить недоимку в общей сумме 17 599,71 руб.

При этом, определяя обязанности общества в качестве страхователя по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, фонд пришел к выводу о занижении страхователем сумм доходов, подлежащих обложению страховыми взносами и завышения сумм, не подлежащих обложения страховыми взносами, в том числе в связи с превышением предельной величины базы для начисления страховых взносов, поскольку при реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния, разделения, выделения вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации. У вновь созданной организации в базу для исчисления страховых взносов включаются выплаты, начисленные в пользу работников начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации.

Также фонд пришел к выводу о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму командировочных расходов, не подтвержденных документами в установленном порядке. Указанный вывод был сделан фондом в связи с отсутствием печати в командировочных удостоверениях.

Не согласившись с данными выводами, общество обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании указанного решения недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 8 030,74 руб., из них: 7 670 руб. - по превышению базы, 360,74 руб. - по командировочным расходам, пени в общей сумме 1 537,61 руб., из них: 1 111,38 руб. - по превышению базы, 426,23 руб. - по командировочным расходам, штрафа в сумме 1 606,14 руб., из них: 1 533,99 руб. по превышению базы, 72,15 руб. - по командировочным расходам (с учетом уточнения требований).

Удовлетворяя заявленные требования общества решением от 27.02.2014, суд области пришел к выводу у о том, что общество как плательщик страховых взносов вправе было учесть в облагаемой базе при начислении страховых взносов выплаты и вознаграждения, произведенные в 2010 году в пользу работников производственного кооператива "Мичуринский локомотивный завод "Милорем", поскольку исходя из положений части 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а также пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности страхователя.

В отношении командировочных расходов суд области исходил из того, что обоснованность требований заявителя о неправомерности доначисления страховых взносов по данному эпизоду фонд признал, что нашло отражение в протоколах судебного заседания от 17.02.2014 и 26.02.2014, в связи с чем на основании пунктов 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса данное обстоятельство считается доказанным и не проверяются арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованным, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подпункта "а" пункта 1 части статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года.

Если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.

Если организация, созданная после начала календарного года, ликвидирована или реорганизована до конца этого календарного года, расчетным периодом для нее является период со дня создания до дня завершения ликвидации или реорганизации.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

При этом база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В части 5 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указано на возможность ежегодной (с 1 января соответствующего года) индексации предельной величины базы для начисления страховых взносов с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации. Размер указанной предельной величины базы для начисления страховых взносов определяется и устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в том числе из решения фонда от 27.12.2013 N 613, открытое акционерное общество "Мичуринский локомотивный завод "Милорем" было образовано путем реорганизации в форме преобразования из производственного кооператива "Мичуринский локомотивный завод "Милорем", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2010 года внесена соответствующая запись (л.д.11).

В Тамбовском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации общество "Мичуринский локомотивный завод "Милорем" было зарегистрировано с 12.10.2010.

Приказом генерального директора общества от 11.10.2010 N 1 "О мероприятиях в связи с реорганизацией" все работники производственного кооператива "Мичуринский локомотивный завод "Милорем" с 11.10.2010 считаются работниками общества (л.д.78).

В целях исчисления страховых взносов облагаемая база в отношении работников, переведенных в общество "Мичуринский локомотивный завод "Милорем", определялась с учетом положений частей 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ с начала расчетного периода

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода фонда о завышении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, на суммы предельной величины базы для начисления страховых взносов Ждановой В.Г., Коршикова А.Н., Кретининой О.Е., Пениной О.В. и Солодко А.А. всего в размере 264 482,98 руб.

С указным выводом апелляционная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса).

В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что к правопреемнику переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, то есть те права и обязанности, которые имелись у правопредшественника до момента завершения процедуры его реорганизации. Если они возникли до этого момента, то они переходят к правопреемнику.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N ВАС-9729/11, в котором суд указал, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, его права и обязанности переходят к правопреемнику в порядке универсального правопреемства, то есть в полном объеме.

В целях исчисления и уплаты страховых взносов при реорганизации юридического лица Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ в пункте 16 статьи 15 предусматривает, что в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Следовательно, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В указанной связи у общества "Мичуринский локомотивный завод "Милорем" имеется как обязанность по исчислению и уплате страховых взносов, перешедшая к нему от правопредшественника, так и право на уменьшение базы для исчисления страховых взносов на суммы предельной величины базы для начисления страховых взносов нарастающим итогом с учетом данных о выплатах, произведенных производственным кооперативом "Мичуринский локомотивный завод "Милорем".

Таким образом, довод фонда о том, что у вновь созданной организации в базу включаются лишь выплаты, производимые со дня создания этой организации, в связи с чем права на применение предела облагаемой базы (415 000 руб.) нарастающим итогом с начала расчетного периода для реорганизованной организации не возникает, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании положений пункта 4 статьи 57, пункта 5 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса, а также пунктов 3-5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку указанные нормы не препятствуют страхователю-правопреемнику при определении базы для исчисления страховых взносов учитывать суммы выплат, произведенных его правопредшественником и переданных ему по передаточному акту при реорганизации, если право учитывать такие выплаты у его правопредшественника имелось.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу приведенных норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ целью статьи 10 указанного Закона является обеспечение на прежнем уровне размеров уплаты страховых взносов в фонды независимо от реорганизации страхователй и недопущение снижения этого уровня в связи с реорганизацией.

Сохранение права на применение предела облагаемой базы нарастающим итогом с начала расчетного периода реорганизованной организацией не приводит к уменьшению суммы поступлений страховых взносов по сравнению с суммой, подлежащей уплате при отсутствии реорганизации.

Ссылка апелляционной жалобы на приказ от 20.05.2003 N 44н также отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельная, поскольку данный приказ регулирует лишь порядок формирования бухгалтерской отчетности при реорганизации, не лишая реорганизуемое юридическое лицо либо его правопреемника возможности реализации предоставленных ему законом прав.

С учетом изложенного, у фонда не имелось оснований для доначисления обществу "Мичуринский локомотивный завод "Милорем" страховых взносов в сумме 7 670 руб., на что обоснованно указано судом области в обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Так как в силу положений статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то с учетом вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу "Мичуринский локомотивный завод "Милорем" страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, также неправомерным является и начисление пеней в сумме 1 111,38 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ее пунктом 1) предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Так как материалами дела не доказан факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их исчисления, то при изложенных обстоятельствах у фонда отсутствовали основания для начисления обществу штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 1 533,99 руб. - за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

В этой связи решение фонда от 27.12.2013 N 613 "О привлечении страхователя к ответственности" обоснованно признано судом области недействительным в оспариваемой страхователем части как несоответствующее нормам законодательства об обязательном социальном страховании и нарушающее права страхователя.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-233/2014 отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с изложенным государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату фонду в полном объеме из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 по делу N А64-233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Выдать государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации справку на возврат 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская